Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1649/2017

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.Е.Обуховой,

при секретаре Бояринцевой О.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Татьяны Сергеевны к Пучниной Валентине Ивановне, Паршиной Нине Сергеевне, Жигалиной Марии Алексеевне, администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовского области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, об установлении границ земельного участка и признании недействительным постановления администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    Ильина Т.С. обратилась в суд с иском к администрации Столовского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, Пучниной В.И., Паршиной Н.С., Жигалиной М.А. о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

    В исковом заявлении указала, что 11.01.1973 года бабушке истицы Горюшиной Д.Я. на праве пользования был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Горюшина Д.Я. умерла. Истица является внучкой Горюшиной Д.Я. и дочерью ее сына Горюшина С.И., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти Горюшиной Д.Я. заявление о принятии наследства нотариусу не подавалось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец наследство приняла фактически, так как использует данный земельный участок под сад и огород. По фактическим замерам земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просит признать право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, уточнить границы спорного земельного участка в соответствии с планом границ, составленным кадастровым инженером Зотовой Т.М. от 19.10.2016 года, признать недействительным постановление администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области №20-з от 13.12.2016 года.

    Истица ФИО8 Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, пояснила, что на момент смерти бабушки (Горюшиной Д.Я.) она проживала с матерью в доме <адрес>, они всегда помогали бабушке Горюшиной Д.Я., которая проживала в доме №, ухаживать за земельным участком. После смерти Горюшиной Д.Я. в ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном жилом доме проживала сестра Горюшиной Д.Я. - Кузнецова М.Я., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С 1974 года по 1992 год участком пользовалась также семья истицы. В 1992 году сельский совет отдал часть земли в пользование Трушкову Ф.Ф., но у них всегда в пользовании был вишневый сад. С 2000 по 2004 года участком пользовалась Трушкова З.Ф., с 2004 по настоящее время участком пользуется сама истица. Считает, что постановлением администрации Столовского сельсовета от 13.12.2016 года нарушены ее права, так как границы земельного участка не согласованы, происходит пересечение с земельным участком, который предоставлялся Горюшиной Д.Я.

Представитель истца Ильиной Т.С. Балакина Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что Ильина Т.С. и ее семья фактически приняли наследство после смерти бабушки в виде части земельного участка размером 15 соток, на котором располагался вишневый сад. Участниками процесса не оспаривалось, что земельным участком под вишневым садом никто другой не пользовался и третьим лицам он не предоставлялся. Несовершеннолетний возраст Ильиной Т.С. на момент принятия наследства не лишает ее права наследования на спорное имущество. Право пользования является вещным правом, которое передается по наследству, несмотря на то, что бабушка истицы не успела переоформить земельный участок до смерти. Считает, что срок исковой давности в данном случае не применим. В настоящее время постановлением администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области №20-з от 13.12.2016 года по обращению Жигалиной М.А. утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Считает данное постановление незаконным и нарушающим права и интересы истицы, поскольку имеется пересечение указанного земельного участка со спорным участком.

    В судебном заседании ответчики Пучнина В.И. и Паршина Н.С. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Ответчик Жигалина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель ответчика Жигалиной М.А. по доверенности Гуляев Д.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что, учитывая запись в похозяйственной книге Столовского сельсовета о передаче в пользование спорного участка ранее предоставленного Горюшиной Д.Я., Трушкову, право пользования у истицы прекратило свое существование на данный участок. Кроме того, истица не предпринимала попыток обрабатывать спорный земельный участок, огородить забором, оформить право собственности, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

    Представитель ответчика администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Капленкова И.В. полагала рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

    Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Карогодова Т.К. пояснила, что в <адрес> проживала до 16 лет и часто там бывает. После смерти Дарьи Яковлевны оспариваемым участком пользовалась Татьяна Сергеевна Ильина и ее мама. Участок имел площадь около <данные изъяты> соток. Со слов Ильиной ей известно, что данным земельным участком также пользовались Трушков и другие, но с ее разрешения.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Зарубина З.Ф. пояснила, что проживает по соседству с Ильиной Т.С., находится с ней в дружеских отношениях. Ее отец Трушков Ф.Ф. пользовался спорным земельным участком, который ему предоставлялся сельсоветом с 1992 по 1999 года. Она с 1999 по 2004 года пользовалась указанным участком. Ильина Т.С. пользовалась вишневым садом, который огородила. Заборов между участками № не было, участок был общим.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Горюшина В.А. пояснила, что с 1976 года жила в <адрес>. Участком к дому № пользовались семья Горюшиных с 1976 по 1983 год и после в 90-х годах сажали на участке картошку, собирали вишню. Забора между участками № не было.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Шильдяев Г.Ф. пояснил, что с 2003 по 2004 год спорным участком пользовались Трушковы, потом часть земельного участка, относящегося к дому №, была заброшена, поросла бурьяном, в последующем им стала пользоваться Ильина Т.С. Вишневый сад входит в участок №, между участками № забора нет.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Шильдяева О.А. пояснила, что участком № пользовались Ефремовы, Ламских, Трушковы, Зарубина, которые обрабатывали заднюю часть участка, сажали картошку, передняя часть участка никогда никем не обрабатывалась, там росла вишня. Участок № не был огорожен, сельсовет давал разрешение на пользование участком.

              Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

    Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги администрации Столовского сельсовета Тамбовского района №3 при жизни Горюшиной Д.Я. принадлежал на праве пользования земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно сведениям из похозяйственной книги №3 домовладение № по адресу: <адрес>, значилось за Горюшиной Д.Я. на основании индивидуального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Горюшина Д.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сын Горюшиной Д.Я. и отец истицы Горюшин С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По сообщению нотариуса Тамбовского района Красюковой Т.А. от 21.02.2017 года, никто из наследников после смерти Горюшиной Д.Я. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

Согласно сведениям из похозяйственной книги №3 за 1976-1978 года, 1980-1982 года после смерти Горюшиной Д.Я., принадлежащий ей жилой дом числится за ее сестрой Кузнецовой М.Я., за домом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> соток. В похозяйственных книгах более позднего периода запись о жилом доме <адрес> отсутствует, согласно пояснений истицы в судебном заседании дом был разобран и утратил свое существование.

    Как следует из пояснений истицы и свидетелей в судебном заседании, после смерти бабушки (Горюшиной Д.Я.), она вместе с матерью пользовалась спорным земельным участком.

    В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно ответа администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 23.10.2017 года на запрос суда после смерти Горюшиной Д.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся Трушкову Ф.Ф. в пользование с 1992 года до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года по 2004 год на основании договора аренды №245 спорный участок предоставлялся Зарубиной З.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения строительства.

Обращаясь в суд с иском, истица ссылается на то, что фактически вступила в права наследования в отношении оставшегося после смерти бабушки имущества, на которое должно быть признано ее право собственности.

Однако, до 1991 года право собственности на земельные участки принадлежало исключительно государству; право бессрочного пользования на земельные участки по наследству не передавалось и не передается (статья 94 ГК РСФСР).

Таким образом, на момент смерти наследодателя Горюшиной Д.Я. спорный земельный участок не являлся ее собственностью и на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, следовательно, и в наследственную массу не может быть включен. Смертью гражданина право пользования таким земельным участком прекращается.

В соответствии с действующей на момент возникновения спорных правоотношений статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу заявление о принятии наследства по месту его открытия.

Истица указала, что приняла наследство фактически, поскольку пользовалась наследственным имуществом. Действительно, данные обстоятельства являются основаниями для установления факта принятия наследства, однако в данном случае исковые требования о признания права собственности на спорное имущество удовлетворены быть не могут.

Исходя из смысла ст.ст.93, 105, 527, 528 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, подлежащего применению к спорным правоотношениям в силу ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав имущества умершего, переходящего по наследству, включалось принадлежащее ему на праве личной собственности имущество.

В ст.546 ГК РСФСР предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В ст.14 того же Кодекса было закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, сделки совершают от их имени родители, усыновители или опекуны. Несовершеннолетние в возрасте до пятнадцати лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Таким образом, истица в течение всего срока принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ, являлась несовершеннолетней (малолетней), своими действиями не могла фактически принять наследство, поскольку эти действия выходили за пределы ее дееспособности, а для принятия ими наследства требовалась подача ее законным представителем - матерью заявления о принятии наследства, тогда как фактическое вступление во владение наследственным имуществом по истечении срока принятия наследства для истицы не влечет правовых последствий в виде принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истица пропустила срок для принятия наследства и о его восстановлении не просила.

В данном случае следует учитывать, что Ильина Т.С. не приняла своевременно мер для надлежащего оформления наследственных прав на земельный участок. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не названо.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, представителем ответчика Жигалиной М.А. Гуляевым Д.Ю. заявлялось о пропуске срока исковой давности обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Поскольку срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента открытия наследства, а, именно, с ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд с настоящим иском 06.12.2016 года истец пропустила срок исковой давности для защиты нарушенного права, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в дополнение к общим основаниям для отказа в исковых требованиях о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, суд приходит к выводу о пропуске истицей установленного законом срока исковой давности.

Поскольку требования об установлении границ спорного земельного участка и признании недействительным постановления администрации Столовского сельсовета №20-з от 13.12.2016 года являются производными от первоначальных требований о признании права на земельный участок в порядке наследования и связано с правом истицы на спорный земельный участок, в признании котрого судом отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.12.2017 ░░░░

        ░░░░░                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░