Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4798/2018 ~ М-3876/2018 от 16.05.2018

                                                                                          Дело № 2-4798/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпак Юстинии Васильевны к Яковлевой Татьяне Витальевне, Семкиной Елене Васильевне об установлении границ

Установил:

Шпак Ю.В. обратилась в суд с к Яковлевой Т.В. и Семкиной Е.В. с требованием об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 2046 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС на основании Постановления № от 23.02.1995г. В настоящее время границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. Для установления границ земельного участка она обратилась в межевую организацию. Данная организация провела работы по межеванию земельного участка, и подготовила межевой план. С целью согласования границ она обратилась к Яковлевой Т.В. и Семкиной Е.В., собственникам земельного участка по адресу: АДРЕС который является смежным. Однако, они отказались согласовать границу указывая, что якобы между нашими участками существует «исторически сложившийся и существующий долгие годы технический проезд» и проведенное межевание не основано на фактических границах, на данных о площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам, не соответствует закону и нарушает их права как собственников смежного участка. В связи с отказом ответчиков согласовать границу между участками и представленными возражениями она вынуждена обратиться в суд для разрешения настоящего спора.

Истец Шпак Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца по доверенности Клепикова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить границы земельного участка по варианту 1 или 2 экспертного заключения, так как данные варианты по мнению представителя разработаны в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила установить границы участка по варианту 3 экспертного заключения, так как обустройство своего проезда к участку для ответчиков материально обременительно.

Третьи лица: Полякова С.Н., Администрация Одинцовского муниципального района МО, Администрация с/п Ершовское, Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федеральный закон "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков

Шпак Юстиния Васильевна является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером № площадью 2046 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании постановления Главы Ершовской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 23.02.1995г. №, Свидетельства на право собственности на землю от 05.09.1995г., регистр. запись 35662/35460.

Границы земельного участка с № в ЕГРН не установлены.

Собственниками земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (далее по тексту – земельный участок с №), являются:

- Семкина Елена Васильевна - 1/3 доля в праве собственности, о чем имеется запись в ЕГРН № от 11.11.2016;

- Яковлева Татьяна Витальевна - 1/3 доля в праве собственности на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2017г., удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО1, зарегистрировано в реестре за № л.д.66, о чем имеется запись в ЕГРН № от 11.11.2016г.

Границы земельного участка с № в ЕГРН не установлены..

26.04.2018г. кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка №

Данный межевой план содержит возражения Яковлевой Т.В. и Семкиной Е.В. относительно согласования границ земельного участка с №

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертами ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» в экспертном заключении указали, что исследуемые земельные участки ограждениями (заборами) закреплены частично и по периметру фактические границы исследуемых земельных участков не сформированы, провести исследования по определению фактического местоположения границ и площади земельных участков площадью 2046 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС и площадью 1000 кв.м. кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС не представляется возможным. Принимая во внимание данное обстоятельство, провести исследования по соответствию фактических границ выше названных земельных участков данным содержащимся в планах БТИ 1995, 2005гг., так же не представляется возможным. Вместе с тем, по результатам анализа Планов земельного участка домовладения д.№ составленных БТИ по состоянию на 27.07.1994г. (копию см. на л.д.22 и в Приложении данного заключения) и по состоянию на 24.01.2005г. (копию см. на л.д.23 (оборот) и в Приложении данного заключения), эксперты отмечают следующие существенные обстоятельства для проводимых исследований:

- фасадная граница земельного участка домовладения д№ закреплена на местности ограждением (забором), протяженность которого составляет      27,0 м.;

- территория проезда к гаражу Лит.№ находящегося в фактическом пользовании Шпак Ю.В. (спорная территория по данному гражданскому делу), входит в земельный участок домовладения д.№.

На основании данных исследований экспертами представлено три варианта определения границ земельного участка с №

Согласно раздела «2.9. Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.), в котором указано, что «В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее — ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы».

Таким образом, суд считает, что требования истца Шпак Ю.В. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению, при этом за основу установления границ земельного участка Шпак Ю.В. с № суд полагает необходимым, принять по варианту № (рис.3) экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности», поскольку в указанном приложении отражены границы земельного участка Шпак Ю.В. в соответствии с документами, отражающими ранее существовавшие фактические границы, а именно данным содержащимся в планах БТИ 1995, 2005гг. При этом, каких-либо обоснованных возражения относительно указанного варианта суду сторонами не представлено. Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено суду надлежащих доказательств существования границ земельного участка в ином расположении.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 22.06.2018г. по ходатайству истца Шпак Ю.В. по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности».

Определение суда экспертным учреждением было исполнено, в суд было направлено заключение экспертов.

Указанная экспертиза в качестве доказательства была учтена судом при рассмотрении дела.

Согласно представленной Шпак Ю.В. квитанции от 09.07.2018г. стоимость экспертизы составила 61800 руб. Указанная сумма была оплачена Шпак Ю.В., что подтверждается чек-ордером от 09.07.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Суд исходя из того, что данная сумма является судебными издержками, понесенными истцом при разрешении спора, а поскольку решением суда исковые требования Шпак Ю.В. удовлетворены, то расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Шпак Юстинии Васильевны к Яковлевой Татьяне Витальевне, Семкиной Елене Васильевне об установлении границ, - удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Шпак Юстинии Васильевне земельного участка, с кадастровым номером с К№, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 2046 кв.м, в соответствии с результатами заключения экспертов ООО «ЦЭКОД» по варианту № (таблица 2), участок выделен зеленым цветом, в следующих координатах:

Номер точки	координаты		длина линии, м.	на точку
	Х	Y
.....	.....	.....	.....	.....

Взыскать солидарно с Яковлевой Татьяны Витальевны, Семкиной Елены Васильевны в пользу Шпак Юстинии Васильевны расходы за проведение экспертизы в размере 61 800 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2018г.