Решение по делу № 2-7/2013 (2-630/2012;) ~ М-571/2012 от 12.09.2012

        Дело № 2 -7/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга                                     16 декабря 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугаевой Е.Б., Лушковой М.А., Поповой З.Н., Парначевой А.Н., Носковой О.В. к ООО «Стройкомплекс», ООО «ВИК», ООО «Жилфонд», администрации муниципального района «Сысольский», администрации сельского поселения «Визинга» об обязании устранить выявленные недостатки работ при строительстве дома,

У С Т А Н О В И Л:

Чугаева Е.Б., Лушкова М.А., Попова З.Н., Парначева А.Н., Носкова О.В. обратились в Сысольский районный суд с заявлением к ООО «Стройкомплекс» с иском об обязании устранить выявленные недостатки строительных работ. В обоснование иска указали, что в **** года вселились в <___>, с момента вселения выявлены строительные недостатки, на пластиковых окнах лежал снег, из окна дуло. По всей длине стены восток-северо-восток была плесень, в углах был иней, температура в квартире не поднималась выше 16,5-17 градусов тепла. Просят суд устранить недоделки и утеплить стену.

В судебном заседании 25.09.2012 истцы уточнили исковые требования, просят: провести утепление ограждающей конструкции снаружи, а именно стены восток-северо-восток, также устранить дополнительные источники теплопотерь квартир, т.е. провести оштукатуривание оконных откосов с улицы, провести оштукатуривание откосов балконных дверей с уличной стороны с закладкой нижнего порога со стороны балкона, в соответствующих квартирах.

Определением Сысольского районного суда в качестве соответчиков были привлечены ООО «ВИК», ООО «Жилфонд», администрации муниципального района «Сысольский», администрации сельского поселения Визинга.

Определением Сысольского районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков были привлечены ОАО ПИ «Комигражданпроект», ГУ РК «Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми», ООО «Эшинь», ООО «Стройуниверсал», ООО «РГС - Северо-Запад».

Истцы неоднократно уточняли требования в окончательном варианте от 21 ноября 2013 года просят:

Обязать ответчиков, виновных в некачественно выполненных строительных работах на объекте строительства «55-квартирный (1 очередь 35- квартирный) жилой дом в с. Визинга Сысольского района (ООО «Стройкомплекс», ООО «ВИК», администрация МР «Сысольский», ООО «Жилфонд», администрация сельского поселения «Визинга»):

1. утеплить наружную торцевую стену квартир № <___> на уровне 3- 5 этажей.

2.выполнить работы по установке конструкций оконных блоков и дверных блоков выхода на лоджии в квартирах №№__ №__ по <___> в строгом соответствии с требованиями ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемымими саморасширяющими лентами», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», СТО 5772-001-47544180-2007 «Узлы примыкания оконных и балконных дверных проемов к стеновым проемам», ГОСТ 3067-99 « Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», в частности: монтажные швы при установке оконных блоков выполнить без раковин и проплешин, завести наружные сливы оконных блоков под оконную раму, провести при установке оконных конструкций непрерывный внутренний пароизоляционный шов по всему контуру монтажного шва, провести гидроизоляцию стыков на оконных конструкциях, устранить замятие уплотнителя в угловых соединениях, а также неплотную состыковку штапиков в местах угловых соединений оконных конструкций, устранить неплотный и неравномерный обжим уплотнительных прокладок в контуре уплотнения в притворе оконных и дверных балконных блоков. провести регулировку дверного полотна на балконных дверных блоках, удалить заусенцы в водосливных отверстиях оконных конструкций, расширить размеры и количество водосливных отверстий в нижнем профиле рамы открывающейся створки оконных конструкции до 20 мм и 5 шт. соответственно. Провести регулировку створчатого элемента оконных конструкций установить защитные козырьки на водосливных отверстиях с наружной стороны на профиле оконных рам заделать щели между подоконниками и оконными рамами выполнить подготовку поверхности стенового проема к заполнению монтажного зазора изоляционными материалами, устранить неплотное примыкание подоконной доски к нижнему профилю коробки оконного блока, установить защиту пенного утеплителя в нижней раме дверного блока со стороны лоджии, на лоджиях выполнить мероприятия по теплоизоляции и защите пенного утеплителя порога со стороны квартир, установить на внутренней поверхности оконного слива и в местах контакта с ограждающей конструкцией установить прокладки (гасители), установить на поверхность откосов под сливом цементно-песчанную стяжку и пенный утеплитель, стык в месте контакта коробки оконных блоков заполнить герметиком, места примыкания откосов к коробке оконного блока и монтажному шву изолировать вулканизирующим герметиком.

3.Провести теплоизоляцию цокольного перекрытия под квартирой №__ <___> в соответствии с требованиями рабочего проекта Альбом 9-1 (лист 32), МДС 31-6.2009 «Рекомендации по устройству полов» СНиП 3.04.01.87, а именно выполнить стяжку из легкого бетона класса В.7.5 толщиной 30 мм., уложить пароизоляционную пленку Изоспан В.

4. Провести теплоизоляцию чердачного перекрытия над квартирой №__ <___> в соответствии с требованиями МДС 12-33.2007 «кровельные работы», СНиП 3.04.1-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ТР 163-04 «Технические рекомендации по устройству скатных, кровель с применением новых материалов», рабочего проекта альбом 1-1 №6539-1-АС «Архитектурно-строительные решения. Корректировка проекта» (лист12), а именно установить цементно-песчанную стяжку М50 толщиной 20 мм., один слой пароизоляционной пленки «Изоспан» В» и утеплитель URSAмарки П-30 толщиной 250 мм., проложить поверхность утеплителя антиконденсатной пленкой «Ютафол Д110», установить ходовые доски, уложить двойной слой утеплителя по периметру наружных стен на ширину 1 метр, канализационные вытяжные трубы вывести за пределы чердака.

5. Выполнить корректировку теплового расчета системы отопления многоквартирного жилого <___> с установленными алюминиевыми радиаторами TENRAD AL 500 т.

6.установить с учетом корректировки теплового расчета дополнительные приборы отопления в квартирах №__ <___> согласно расчетным данным рабочего проекта.

7. Подключить полотенцесушители в помещениях ванных в квартирах №__ <___> к системе отопления жилого дома,

8. Установить согласно требованиям рабочего проекта № 86-043.13.86 Блок секция 5-этажная 35 квартирная угловая правая. Часть 2-Отопление и вентиляция, стояк № 27 с подводящими и отводящими трубопроводами по чердачному и подвальному помещениями с торцевой стороны блок секции жилого дома в квартирах №__ по <___>,.

9.Утеплить наружную торцевую стену квартир №__ <___> на уровне 1 и 2 этажей.

10. Прочистить и восстановить работу вентиляционной системы в сантехническом помещении в квартирах №__ <___>.

В судебном заседании 21 ноября 2013 года истец Попова З.Н. отказалась от заявленных к ответчикам требований, пояснив, что квартиру №__ дома <___> продала, недостатки при строительстве дома её права не затрагивают, представила письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам, определением суда производство по гражданскому делу № 2-7/2013 в части исковых требований Поповой З.Н. прекращено.

Также в судебном заседании 21 ноября 2013 года Чугаева Е.Б., Лушкова М.А., Парначева А.Н., Носкова О.В. отказались от заявленных к ответчикам требований в части установления, согласно требованиям рабочего проекта № 86-043.13.86 блок секции 5 этажной 35 квартирная угловая правая. Часть 2 –отопление и вентиляция, стояк № 27 с подводящими и отводящими трудопроводами по чердачному и подвальному помещениями с торцевой стороны блок секции жилого дома в квартирах №__ по <___>, также истцы Чугаева Е.Б., Парначева А.Н., Носкова О.В. отказались от требований в части прочистки и восстановления работы вентиляционной системы в сантехническом помещении в квартирах № №__ <___>, пояснив, что данные недостатки устранены ответчиками, представив акты о приемке работ и письменные заявления об отказе от исковых требований в этой части. Производство по гражданскому делу № 2-7/2013 в части исковых требований Чугаевой Е. Б., Лушковой М. А., Парначевой А. Н., Носковой О. В. по установлению, согласно требованиям рабочего проекта № 86-043.13.86 блок секции 5 этажной 35 квартирная угловая правая. Часть 2 –отопление и вентиляция, стояк № 27 с подводящими и отводящими трудопроводами по чердачному и подвальному помещениями с торцевой стороны блок секции жилого дома в квартирах №__ по <___>, а также в части исковых требований Чугаевой Е. Б., Парначевой А. Н., Носковой О. В. по прочистке и восстановлению работы вентиляционной системы в сантехническом помещении в квартирах №__ <___> прекращено.

В судебном заседании 16 декабря 2013 года истец Лушкова М.А. отказалась от требований в части прочистки и восстановления работы вентиляционной системы в сантехническом помещении в <___>, пояснив, что данный недостаток устранен, представив акт о приемке работ и письменные заявления об отказе от исковых требований к ответчикам в этой части, производство по гражданскому делу в части исковых требований Лушковой М.А. по прочистке и восстановлению работы вентиляционной системы в сантехническом помещении <___> было прекращено.

В судебном заседании истцы Чугаева Е.Б., Лушкова М.А., Парначева А.Н., Носкова А.В. поддержали исковые требования, настаивали на обязании ответчиков устранить недостатки строительства дома и утеплении стены дома. В обоснование показали, что вселились в квартиры на законных основаниях по договорам социального найма и по договору мены по программе переселения из ветхого жилья. Недостатки при строительстве дома были явные, вселили их в зимний период, стены квартир промерзали, из окон и от стены дуло. Приходили неоднократно различные комиссии, но к положительным результатам не привело.

Представитель истцов Можегов Р.В. в судебном заседании поддержал доводы истцов. Дополнительно показал, что истцам квартиры предоставлены по договорам социального найма и мены администрацией сельского поселения «Визинга», выявление недостатков при строительстве дома и несоответствие квартир санитарным нормам, предъявляемых к жилым помещениям, предоставляемых по договорам социального найма и мены, подтверждено проведенной судебной экспертизой. В квартирах истцов имеются недостатки строительства, которые влияют на условия проживания в них. Просил обязать ответчиков устранить недостатки, перечисленные в исковом заявлении.

Представитель администрации МР «Сысольский» (по доверенности) Беляев А.Н. в судебном заседании показал, что дом по <___> возводился в рамках указа Главы РК от 24.01.2001 № 10 «О программе капитального строительства на 2001 год» заказчиком работ являлся ГУ РК «Коми Республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве Архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми». В 2007 году по распоряжению Правительства Республики Коми дом был передан с собственность сельского поселения «Визинга». ООО «Стройкомплекс» на основании муниципального контракта являлся подрядной организацией, по заключенному администрацией муниципального района контракту, так как администрация сельского поселения передала администрации района полномочия в области строительства. Кроме того был заключен муниципальный контракт для осуществления контроля за качеством работы застройщика, на платной основе организовать контроль за ходом и качеством работ согласно контракту должен был ГУ РК «Инвестстройцентр». При сдаче дома в эксплуатацию работы принимались администрацией МР «Сысольский», но «Инвестстройцентр» обязан был осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ при строительстве дома утвержденных проектной организацией, поэтому всю техническую сторону вопроса на себя брал «Инвестстройцентр», а АМР «Сысольский» при приемке дома основывалась на выводах их специалистов. В момент приемки дома недостатки не были выявлены, поскольку техническая сторона вопроса лежала на «Инвестстройцентре», это строительная организация, которая обладает лицензией на выполнение работ по контролю за строительством домов.

Представитель ООО «Стройкомплекс» (по доверенности Мосеевский К.В.) в судебном заседании показал, что в 2008 году ООО Стройкомплекс» выиграл конкурс на выполнение строительных работ жилого дома по <___>, и приступил к выполнению следующих работ: кладка кирпичных стен 3,4,5 этажей с перекрытиями, устройство кровли, устройство балконных дверей и устройство оконных проемов в деревянном исполнении, указанные работы были выполнены в соответствии с проектной документацией, проект подлежал государственной экспертизе, в проекте был указан материал, который должен был использоваться при строительстве. Имея на руках исполнительную документацию, ООО «Стройкомплекс» выполнил все работы в соответствии с проектной документацией и договора с АМР «Сысольский», по которому надлежало выполнить данные работы, и получить за это денежные средства. Вины ООО «Стройкомплекс» в строительных недостатках не имеется, отступлений от проекта не имеется, соответственно претензий к ООО «Стройкомплекс» не должно быть. ООО «Стройкомплекс» с жильцами договорными обязательствами не связаны, брали обязательство перед АМР «Сысольский», что фиксировалось двухсторонним актом по приему выполненных работ. Выполненные работы АМР «Сысольский» приняты, недостатков работ не имеется, обязательств ООО «Стройкомплекс» не имеет. Считает, что имеются причины, по которым стены дома истцов могут быть холодными: проектная документация предусматривала подведение к дому горячей воды, в ванной должны быть полотенцесушители, которые распространяют тепло по стенам, в этом доме АМР «Сысольский» изменила проект и горячая вода в доме отсутствует, также имеется нарушение по приемке дома, ввели в эксплуатацию второй подъезд, а первый подъезд продолжал оставаться холодным, после подключения тепла сразу приступили к работе отделочники другой организации и дом с одной части стал прогреваться, а с другой остался холодным. Дом перед отделкой не просушили, что образовало причину течи на стенах, холода в квартирах. Просит применить ст. 15,60 ЖК РФ и возложить обязанности по устранению причин холода на лицо, которое преждевременно передало гражданам квартиры непригодные для проживания.

Представитель ООО «Строитель» Носков В.К. в судебном заседании поддержал доводы Мосеевского К.В.

Представитель ООО «ВИК» Кушманов В.И. в судебном заседании показал, что ООО «ВИК» выполнены требования истцов в части установления, согласно требованиям рабочего проекта блок секции 5 этажной 35 квартирной угловой правой, принимались меры по совместной в ООО «Стройкомплекс» переустановке окон в квартирах истцов, работы произведены до конца не были, так как с ООО «Стройкомплекс» не удалось найти взаимопонимание. Считает, что в квартирах истцов возможна замена радиаторов на алюминиевые, так как на радиаторы имеются сертификаты. Считает, требования пунктов 5,6,7 искового заявления выполнены, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО «Жилфонд» Рочева В.В. в судебном заседании показала, что ООО Жилфонд является управляющей компанией многоквартирного дома по <___>. Дом заселен путем переселения из ветхого и аварийного жилья в два этапа. 2 подъезд в ****, 1 подъезд в ****. После заселения жители 1 подъезда жаловались на несоответствие температурного режима в квартирах, при визуальном осмотре было выявлено, что холод в квартиры поступает от окон и дверей. Управляющей компанией были осуществлены мероприятия по чистке вентиляционных шахт. Оснований для устранения других строительных недостатков не имеется.

Представитель администрации сельского поселения «Визинга» Татаринов В.С. в судебном заседании показал, что не признает исковые требования. Указал, что у администрации сельского поселения «Визинга» с ООО «Стройкомплекс» не было никаких взаимоотношений, ни в аукционе по строительству, ни по подбору подрядчика, ни по контролю строительных и отделочных работ, в акте приеме данного объекта АСП не участвовала. Подтвердил заключение АСП «Визинга» договоров социального найма и договоров мены с истцами.

Представитель ОАО ПИ «Комигражданпроект» (по доверенности) Поповцев М.А. в судебном заседании показал, что авторского надзора ОАО ПИ «Комигражданпроект» при строительстве дома не производилось, проект строительной организацией был изменен, так по проекту должна быть горячая вода, но горячей воды не подведено, стоят электрические полотенцесушители, в целом проект соответствовал нормам действующим на момент строительства.

Представитель ГУ РК «Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры строительства и коммунального хозяйства Республики Коми» (по доверенности) Николова Л.В. в судебном заседании поддержала направленный в адрес суда отзыв. Показала, что согласно акту приемо-передачи объекта завершенного строительства «Специальный 35 квартирный жилой дом в с. Визинга» от 30.05.2001, объект был передан главой администрации Сысольского района Инвестстройцентру для продолжения строительства. 21.01.2001 между НКУ «Коми республиканский инвестиционно –строительный центр» и ООО «Строитель» был заключен Государственный контракт № 22/01 на строительство объекта «Специальный жилой дом для ветеранов Великой Отечественной войны. В связи с прекращением финансирования из республиканского бюджета, объект был не достроен. Распоряжением Правительства Республики Коми от 10.07.2008 № 217 –р, объект незавершенного строительства со степенью готовности 20% был передан в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга». 20 октября 2008 администрация муниципального района «Сысольский» (заказчик) заключает с ООО «Стройкомплекс» муниципальный контракт № 11 на выполнение работ по объекту строительства. Выполнение функций заказчика –застройщика осуществлял ГУ РК «Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми». 09 декабря 2009 администрация заключает с ООО «ВИК» муниципальный контракт № 41 на выполнение комплекса работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию одного подъезда дома. 09 августа 2010 года администрация заключает с ООО «ВИК» муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта. В декабре 2010 года строительство объекта было завершено и, согласно акту приемки оконченного строительством объекта № 1 от 24 декабря 2010, ООО «ВИК» передал «Инвестстройцентру» завершенный строительством объект по адресу: <___>. 15 февраля 2011 года между администрацией и «Инвестстройцентром» на основании вышеуказанного акта, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 был составлен и подписан акт приёма - передачи в собственность муниципального образования муниципальный район «Сысольский».

ООО «Эшинь», ООО «РГС - Северо-Запад», ООО «Стройуниверсал», уведомленные о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, мнения по заявленным исковым требованиям не выразили.

Допрошенная в судебном заседании эксперт автономной некоммерческой организации «БТЭС при ТПП РК» Немирова Г.Н. показала, что при проведении назначенной судом строительно-технической экспертизы было установлено, что кирпичная кладка по всем этажам выполнена некачественно, кирпич со стороны спален разрушается, если не подвергнуть ремонту стену дома, то могут возникнуть серьезные проблемы. Проведенной экспертизой выявлен комплекс недостатков при строительстве дома: неквалифицированно установлены окна дома, предусмотренный проектом стояк отопления отсутствует, в результате чего торцевая часть дома оставлена без стояка, по чердачному перекрытию –стяжка не сделана, отсутствует укладка утеплителя, листы просто накиданы, необходимо устранить дефекты окон, произвести установку окон в соответствии с нормативными требованиями, устранить дефекты подоконников. Установленный в квартирах истцов электрический полотенцесушитель не соответствует проекту. Также необходимо произвести теплоизоляцию стен с применением утеплителей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт автономной некоммерческой организации «БТЭС при ТПП РК» Богатиков И.В. показал, что батареи в квартирах истцов имеют малое количество секций, на торцевой части дома батареи отсутствуют, чугунные батареи заменены на алюминиевые, которые различны по теплоотдаче и гидравлическому давлению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему :

Согласно справке начальника отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми от 21.03.2013, 35 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <___> виде незавершенного строительства Распоряжением Правительства Республики Коми от 10.07.2008 № 217 –р передан в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга», которое осуществило достройку незавершенного строительством объекта. Ввод объекта в эксплуатацию, согласно разрешений на ввод объекта, в эксплуатацию осуществлялся в два этапа, первый 20 квартир 31.12. 2009, второй 35 квартир 30.12.2010. Основанием для регистрации права собственности сельского поселения «Визинга» на квартиры являлись вышеуказанные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно распоряжения Правительства Республики Коми от 10.07.2008 № 217 –р, соответствии с Законом Республики Коми «О порядке передачи государственного имущества Республики Коми в собственность муниципальных образований передать из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга» незавершенный строительством 35-ти квартирный жилой дом, расположенный <___>.

Передача объекта в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга» подтверждается актом от 24.07.2008 года

Решением от 12.11. 2008 № 2/6 «О передаче осуществления части своих полномочий Совет сельского поселения «Визинга» решил передать с 01 января 2009 органам местного самоуправления муниципального района «Сысольский» осуществление части своих полномочий в том числе организацию строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

30 декабря 2010 администрация МО «Сысольский» выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу части 1 статьи 754 и части 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком как за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон нормах и правилах, так и за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что **** администрация сельского поселения «Визинга» в качестве наймодателя заключила договор социального найма №__ на <___> с Чугаевой Е.Б., как нанимателем, на состав семьи 2 человека.

В силу п. 1,2 Договора социального найма наймодатель взял на себя обязательство обеспечивать нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, ремонт и содержание жилого дома и придомовой территории.

На вышеуказанных условиях администрация сельского поселения «Визинга» заключила с Чугаевой Е.Б. договор социального найма жилого помещения №__ от ****.

Также **** администрация сельского поселения «Визинга» в качестве наймодателя заключила договор социального найма №__ на <___> с Н., как нанимателем на состав семьи 2 человека. Носкова О.В. в договоре социального найма указана как член семьи Н..

В силу п. 1,2 Договора социального найма наймодатель взял на себя обязательство обеспечивать нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, ремонт и содержание жилого дома и придомовой территории.

Также **** администрация сельского поселения «Визинга» в качестве наймодателя заключила договор социального найма №__ на <___> с Лушковой М.А., как нанимателем, на состав семьи 2 человека.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по договору мены от **** администрация сельского поселения «Визинга» в лице Татаринова В.С. и П. в том числе член семьи П. – Парначева А.Н. производят мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно условиям данного договора П. передает в собственность администрации сельского поселения «Визинга» принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся в <___>, а администрация сельского поселения «Визинга» передает в собственность семьи Парначевых <___>».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <___> от **** Парначевой А.Н. па праве долевой собственности принадлежит 1/4 часть квартиры по адресу <___>.

Суд считает установленным, что все квартиры истцам предоставлены администрацией сельского поселения «Визинга» после сдачи <___> в эксплуатацию.

Согласно отчету –протоколу ООО «ТеплоАУДИТ» по результатам анализа теплового поля ограждающих конструкций по адресу : РК, <___>, тепловизорное обследование проводилось в натуральных условиях 18 февраля 2012 года, в соответствии с методикой, аттестованной Госстандартом, погодные условия и температурный напор удовлетворяли требованиям проведения тепловизионного обследования. Произведен качественный анализ термограмм наружных ограждающих конструкций здания, стена дома направление В-С-В. Выявлено, что температурное поле на поверхности фасадов не равномерное, дополнительными источниками теплопотерь являются : 1. «Мостики» холода естественные( заложенные проектом»Колодцы») и искусственные ( допущенные в результате строительства, проседание наполнителя колодцев, его неравномерность. 2. Окна подъезда между 1-2этажами и квартир 4,5,16. 3. Балконные двери. 4. Визуальный осмотр –внутри здания в квартирах, в углах, влага, конденсат, отходят обои. Температура в квартирах ниже комфортной. От большинства окон и дверей дует. С уличной стороны видны места возможного обледенения. 5. Температурный перепад по поверхности ограждающей конструкции снаружи не соответствует требованиям СНИП 2-3-79. Ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Теплопотери выявленные при обследовании могут привести к существенному снижению температуры внутреннего воздуха.

Согласно акта комиссии от 31.01.2012 в составе главного инженера ООО «Жилфонд» Левченко Е.В., начальника энергоучастка Сысольского филиала ОАО «КТК» Кретова И.А., начальника Госжилинспекции по Сысольскому району Полтавского А.А. исследована температура внутри жилых помещений <___> в зальной комнате +16,8 град. С, в спальной комнате + 18,8 град. С, в кухне + 17,4 град. С.

Согласно акта комиссии от 31.01.2012 в составе главного инженера ООО «Жилфонд» Левченко Е.В., начальника энергоучастка Сысольского филиала ОАО «КТК» Кретова И.А., начальника Госжилинспекции по Сысольскому району Полтавского А.А., в присутствии Носковой О.В. исследована температура внутри жилых помещений <___> в зальной комнате +18, 0 град. С, в спальной комнате + 18,4 град. С, в кухне + 18,1 град. С.

Согласно акта комиссии от 31.01.2012 в составе главного инженера ООО «Жилфонд» Левченко Е.В., начальника энергоучастка Сысольского филиала ОАО «КТК» Кретова И.А., начальника Госжилинспекции по Сысольскому району Полтавского А.А., в присутствии Парначевой А.Н. исследована температура внутри жилых помещений <___>, дрома №__ по <___> в зальной комнате +18,3 град. С, в спальной комнате + 18,6 град. С, в кухне + 19,4 град. С.

Согласно акта комиссии от 31.01.2012 в составе главного инженера ООО «Жилфонд» Левченко Е.В., начальника энергоучастка Сысольского филиала ОАО «КТК» Кретова И.А., начальника Госжилинспекции по Сысольскому району Полтавского А.А., в присутствии Чугаевой Е.Б. исследована температура внутри жилых помещений <___> в зальной комнате +16,2 град. С, в спальной комнате + 20,4 град. С, в кухне + 16,2 град. С.

При рассмотрении настоящего дела судом назначена строительно –техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации «БТЭС при ТПП РК».

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, так как в силу ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Между тем, в ст. 41 вышеуказанного Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Проводивший судебную экспертизу эксперт Богатиков И.В. имеет квалификацию инженер, по специальности водоснабжение и канализация, занимает должность эксперта по строительному направлению, стаж работы в строительстве 22 года в том числе экспертом с 2005 года, имеет сертификат компетентности эксперта со сроком действия до 18.02.2014 года. Эксперт Немирова Г.Н. имеет высшее образование по квалификации инженер, занимает должность эксперта по строительному направлению, стаж работы в отрасли 36 лет в том числе экспертом с 2007 года, имеет сертификат компетентности эксперта со сроком действия до 18.02.2014 года.

Согласно заключения экспертов по проведенной судебной строительно-технической экспертизе №__ от ****, утепление наружной стены жилого дома в квартирах №3,6,12,15 является лишь частью необходимых работ для устранения промерзания стены и восстановления температурного режима в квартирах. Появлению на стенах в помещениях квартир следов плесени и грибка способствовало ряд причин:

• некачественно выполненные работы по монтажу светопрозрачных конструкций;

• несоответствие установленных стеклопакетов по показателям сопротивления;

• установка алюминиевых радиаторов, вместо чугунных приборов отопления,выполненных без соответствующего согласования с проектной организацией;

• некачественно выполненные работы по утеплению чердачного перекрытия;

• работы по утеплению полов 1 этажа выполнены с нарушением требования рабочего проекта;

• отсутствие, согласно рабочему проект, у стояка и приборов отопления на торцевой стене в помещениях гостиной.

Согласно заключению эксперта для приведения температурного режима в соответствии с требованиями рабочего проекта и нормативных документов, регламентирующих строительные и санитарные нормы, необходимо выполнить мероприятия по устранению всех выявленных дефектов:

• Произвести работы по качественной установке оконных и балконных дверных блоков, с устранением дефектов по установке откосов, подоконников и сливов.

•Произвести работы по утеплению наружной торцевой стены жилого дома.

• Выполнить работы по утеплению чердачного и цокольного перекрытия согласно требованиям рабочего проекта.

• Произвести работы по прочистке и восстановлению работы вентиляционной системы в сантехнических помещениях.

• Произвести работы по подключению полотенцесушителя в помещении ванной к системе отопления жилого дома.

• Установить, согласно требованиям рабочего проекта № 86-043.13.86 Блок секция 5-этажная 35 квартирная угловая правая. Часть 2-отопление и вентиляция, стояк № 27 с подводящими и отводящими трубопроводами по чердачному и подвальному помещениям с торцевой стороны блок секции жилого дома.

• Выполнить корректировку теплового расчета системы отопления многоквартирного жилого дома с установленными алюминиевыми радиаторами ТENRAD AL 500 и определить необходимость установки дополнительных приборов отопления.

• После вышеуказанных работ произвести регулировку системы отопления спорного жилого дома.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеющиеся дефекты в квартирах истцов являются именно строительными недостатками. А так как все истцы в договорных отношениях со строительными организациями не состояли, квартиры истцам предоставляла администрация сельского поселения «Визинга» по договорам социального найма и мены с администрацией сельского поселения «Визинга», суд считает, что требования истцов по устранению строительных недостатков следует возложить на администрацию сельского поселения «Визинга», поскольку заключением судебной экспертизы были установлены именно недостатки строительства квартир, а не эксплуатационные.

Вместе с тем, исходя из предусмотренной жилищным законодательством обязанности наймодателя предоставить нанимателю по договору социального найма и мены жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также обязанности наймодателя обеспечивать нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, ремонт и содержание жилого дома и придомовой территории, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о возложении на администрацию сельского поселения «Визинга» обязанностей по устранению недостатков строительства квартир №__, находящихся в <___>.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Стройкомплекс», ООО «ВИК», ООО «Жилфонд», администрации муниципального района «Сысольский» следует отказать.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чугаевой Е.Б., Лушковой М.А., Парначевой А.Н., Носковой О.В. к ООО «Стройкомплекс», ООО «ВИК», ООО «Жилфонд», администрации муниципального района «Сысольский», администрации сельского поселения «Визинга» об обязании устранить выявленные недостатки работ при строительстве дома удовлетворить частично.

Обязать администрацию сельского поселения «Визинга» в срок до 01.09.2014 устранить недостатки допущенные при строительстве квартир №__ <___> Республики Коми, для чего выполнить следующие ремонтно –восстановительные работы :

1. утеплить наружную торцевую стену квартир № №__ <___> на уровне 4- 5 этажей.

2.выполнить работы по установке конструкций оконных блоков и дверных блоков выхода на лоджии в квартирах №__ <___> в строгом соответствии с требованиями ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемымими саморасширяющими лентами», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», СТО 5772-001-47544180-2007 «Узлы примыкания оконных и балконных дверных проемов к стеновым проемам», ГОСТ 3067-99 « Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», в частности:

-монтажные швы при установке оконных блоков выполнить без раковин и проплешин;

-завести наружные сливы оконных блоков под оконную раму;

-провести при установке оконных конструкций непрерывный внутренний пароизоляционный шов по всему контуру монтажного шва;

-провести гидроизоляцию стыков на оконных конструкциях;

-устранить замятие уплотнителя в угловых соединениях, а также неплотную состыковку штапиков в местах угловых соединений оконных конструкций;

-устранить неплотный и неравномерный обжим уплотнительных прокладок в контуре уплотнения в притворе оконных и дверных балконных блоков;

-провести регулировку дверного полотна на балконных дверных блоках;

-удалить заусенцы в водосливных отверстиях оконных конструкций,

-расширить размеры и количество водосливных отверстий в нижнем профиле рамы открывающейся створки оконных конструкции до 20 мм и 5 шт. соответственно;

-провести регулировку створчатого элемента оконных конструкций;

-установить защитные козырьки на водосливных отверстиях с наружной стороны на профиле оконных рам;

-заделать щели между подоконниками и оконными рамами;

-выполнить подготовку поверхности стенового проема к заполнению монтажного зазора изоляционными материалами;

-устранить неплотное примыкание подоконной доски к нижнему профилю коробки оконного блока;

-установить защиту пенного утеплителя в нижней раме дверного блока со стороны лоджии;

-на лоджиях выполнить мероприятия по теплоизоляции и защите пенного утеплителя порога со стороны квартир;

-установить на внутренней поверхности оконного слива и в местах контакта с ограждающей конструкцией установить прокладки (гасители);

-установить на поверхность откосов под сливом цементно-песчанную стяжку и пенный утеплитель;

- стык в месте контакта коробки оконных блоков заполнить герметиком;

-места примыкания откосов к коробке оконного блока и монтажному шву изолировать вулканизирующим герметиком.;

3.Провести теплоизоляцию цокольного перекрытия под квартирой №__ <___> в соответствии с требованиями рабочего проекта Альбом 9-1 (лист 32), МДС 31-6.2009 «Рекомендации по устройству полов» СНиП 3.04.01.87, а именно выполнить стяжку из легкого бетона класса В.7.5 толщиной 30 мм., уложить пароизоляционную пленку Изоспан В.

4. Провести теплоизоляцию чердачного перекрытия над квартирой №__ <___> в соответствии с требованиями МДС 12-33.2007 «кровельные работы», СНиП 3.04.1-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ТР 163-04 «Технические рекомендации по устройству скатных, кровель с применением новых материалов», рабочего проекта альбом 1-1 №6539-1-АС «Архитектурно-строительные решения. Корректировка проекта» (лист12), а именно установить цементно-песчанную стяжку М50 толщиной 20 мм., один слой пароизоляционной пленки «Изоспан» В» и утеплитель URSA марки П-30 толщиной 250 мм., проложить поверхность утеплителя антиконденсатной пленкой «Ютафол Д110», установить ходовые доски, уложить двойной слой утеплителя по периметру наружных стен на ширину 1 метр, канализационные вытяжные трубы вывести за пределы чердака.

5. Выполнить корректировку теплового расчета системы отопления многоквартирного жилого <___> с установленными алюминиевыми радиаторами TENRAD AL 500 т.

6.Установить с учетом корректировки теплового расчета дополнительные приборы отопления в квартирах №__ <___> согласно расчетным данным рабочего проекта.

7. Подключить полотенцесушители в помещениях ванных в квартирах №__ <___> к системе отопления жилого дома.

8.Утеплить наружную торцевую стену квартир №__ <___> на уровне 1 и 2 этажей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Стройкомплекс», ООО «ВИК», ООО «Жилфонд», администрации муниципального района «Сысольский» отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Председательствующий – подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2013 года

Судья – подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина