Заочное решение от 16.05.2023 по делу № 02-1396/2023 от 09.03.2023

УИД 77RS0008-02-2023-002133-46

Дело №2-1396/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Золотаревой НН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился с иском к Золотаревой НН о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 01.07.2017 между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и Золотаревой Н.Н. был заключен договор займа № *** на сумму в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 31.08.2017 ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***. 20.11.2019 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***. 15.10.2020 ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** от 15.10.2020. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с 01.07.2017 по 11.11.2017 в размере: 30 000 рублей сумму основного долга; 60 000 рублей сумму неуплаченных процентов; 2 900 рублей сумму государственной пошлины.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Золотарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу иска не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо ООО «Микрокредитная компания «ДВ», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и Золотаревой Н.Н. 01.07.2017 был заключен договор займа № ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 547,500 % годовых, сроком до 10.07.2017 (л.д.13-16). Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа) или порядок их определения.

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма, заявлением на получение займа, распиской, расчетом задолженности, определением об отмене судебного приказа, что не оспорено ответчиком.

31.08.2017 ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***.

20.11.2019 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***.

15.10.2020 ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** от 15.10.2020

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа за период с 01.07.2017 по 11.11.2017 в размере 90 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 60 000 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ограничениям, установленными ст. 12.1Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Золотаревой НН о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой НН (паспорт ***) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) сумму задолженности по договору займа №*** от 01.07.2017 года в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определени░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.05.2023.

3