Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7405/2016 ~ М-5164/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-7405/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2016 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в предваритьельном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд от представителя истца, поступило заявление об отказе от исковых требований к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, прекращении производства по делу, об отмене мер по обеспечению исковых требований, наложенных определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> года в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Беляеву Е.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований – 401987(четыреста одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рубля 65 копеек, а также о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Содержание и последствия ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Беляев Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, признал возможным принять отказ истца Банка ВТБ 24 (ПАО) от иска к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу прекратить, поскольку принятие отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Банка ВТБ 24 (ПАО) от исковых требований к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска Банка ВТБ 24 (ПАО) к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> года об обеспечении исковых требований, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Беляеву Е.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пределах суммы исковых требований – 401987(четыреста одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рубля 65 копеек.

Возвратить истцу Банку ВТБ 24 (ПАО) из местного бюджета госпошлину в связи с прекращением производства по делу в размере 14161 руб. 69 коп.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.Э.Стех