Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2020 от 30.03.2020

Дело № 1-251/2019

59RS0007-01-2020-002136-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь             29 июля 2020 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

подсудимых Федотова М.В., Могутнова М.А.,

защитника Федотова М.В. - адвоката Ермакова В.Н.,

защитника Могутнова М.А. - адвоката Исаковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Федотова М. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Могутнова М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федотов М.В. и Могутнов М.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут Федотов М.В. и Могутнов М.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности о равном распределении ролей между собой, и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, договорились о совместном незаконном приобретении наркотических средств. Могутнов М.А. согласно своей роли посредством сети интернет, используя телефон, переданный ему Федотовым М.В., после внесения оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, переданных ему согласно распределению ролей Федотовым М.В., заказал наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 4,946 грамма, что является крупным размером. После получения от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о месте расположения тайника с наркотическим веществом, Могутнов М.А. сообщил об этом Федотову М.В., после чего Федотов М.В. и Могутнов М.А проследовали совместно к месту расположения тайника в лесной массив, в 500 метрах от <адрес> по координатам геолокации №, где на месте Федотов М.В. обнаружил закладку с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 4,946 грамма, что является крупным размером, о чем сообщил Могутнову М.А., тем самым незаконно приобрели наркотическое вещество, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью дальнейшего совместного употребления. В период до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ Федотов М.В. и Могутнов М.А. были задержаны сотрудниками полиции по адресу: <адрес>., и в ходе личного досмотра Федотова М.В. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 4,946 грамма, что относится к крупному размеру, которое Федотов М.В. и Могутнов М.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании Могутнов М.А. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого Могутнова М.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему на сотовый телефон около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил его друг Федотов, предложил встретиться. При встрече Федотов сказал ему, что хочет приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», попросил его помочь заказать наркотик, так как не умеет пользоваться интернет-браузерами, на что он согласился, так как тот обещал его угостить приобретенным наркотиком. Федотов дал ему свой сотовый телефон, где он установил приложение <данные изъяты>», зашел на торговую площадку «гидра», зарегистрировался под логином «<данные изъяты>», после чего зайдя в личный кабинет, выбрал интернет магазин продажи наркотических средств «<данные изъяты>», ввел <данные изъяты>», указал вес 5 грамм, после чего из предложенных вариантов выбрал за <данные изъяты> рублей. После чего Федотов передал ему <данные изъяты> рублей для оплаты с учетом комиссии. Он через терминал «КИВИ» положил деньги на киви-кошелек, привязанный к номеру № и произвел оплату, после чего пришли фотографии с координатами закладки. Они на такси направились в сторону <адрес>. Приехав на место, они пошли по указанным координатам за наркотическим средством, у сломанного дерева, в земле, Федотов М.В. нашел небольшой сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, и убрал в свою одежду. Он не видел, в чем именно был упакован наркотик. Затем они поехали в район <адрес>, там он забрал два свертка к себе в карман. После этого они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где были досмотрены в присутствии понятых, изъятые у них предметы были упакованы. Ему известно, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ. Вину в содеянном признает полностью (т.1 л.д. 107-111).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, показал, что ранее все помнил лучше, чем сейчас, добровольно отвечая на вопросы, показал, что с Федотовым поехал в лес, так как последний обещал его угостить наркотиком, ранее он к нему с просьбой по приобретению не обращался.

В судебном заседании Федотов М.В. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, вину в совершении преступления признал, предварительного сговора у них не было, он обратился только с просьбой помочь приобрести наркотик, угощать Могутнова не обещал.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого Федотова М.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что впервые наркотики он употребил в конце ДД.ММ.ГГГГ года, на сегодняшний день наркотики не употребляет. От знакомых узнал о новом наркотике - <данные изъяты>, который по их словам оказывает расслабляющее воздействие на организм. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил его приобрести для себя, с целью личного употребления. Поскольку он не знал, как это делается, он обратился к своему другу Могутнову, поскольку ему было известно, что Могутнов употребляет наркотики, на что тот согласился. В 15 часов этого же дня, они встретились с Могутновым, последний со своего телефона показал ему в телефоне информацию о <данные изъяты> весом 5 грамм и стоимостью <данные изъяты> рублей. Он хотел приобрести 2 грамма, но Могутнов ему сказал, что в магазине есть только 5 грамм. Наркотик он приобретал только для себя, делиться ни с кем не собирался, в том числе и с Могутновым. Передав Могутнову <данные изъяты> рублей, они пошли к терминалу, чтобы положить деньги, и вызвали такси. Он ждал Могутнова в такси, после его возвращения, они поехали, у Могутнова сел сотовый, он передал ему свой телефон. Могутнов скачал приложение, с которого можно было бы сделать заказ наркотика. Что он делал в телефоне, ему было не важно. После чего Могутнов сообщил ему, что поступили деньги, а затем поступила фотография места тайника - закладки и ее местоположение (геолокация). После чего они поехали по координатам в сторону <адрес>, по дороге Могутнов сказал ему, что на его телефон пришло сообщение от интернет - магазина о подарке - 0,5 гр. <данные изъяты> Приехав на место, они пошли к месту закладки, такси осталось их ждать, он вновь передал Могутнову свой телефон, чтобы он по фотографии, смог точно определить место тайника, обнаружив дерево, они совместно с Могутновым стали копать землю с помощью веток, почему Могутнов стал помогать ему искать закладку, не знает, так как он его об этом не просил. Обнаружил изоленту зеленого цвета он понял, что это наркотик, подобрал его и положил его себе в перчатку. По дороге к автомобилю он развернул изоленту и обнаружил там прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок», в котором находилось вещество светло-серого цвета. После чего пакетик с веществом убрал снова в перчатку, на такси они поехали по просьбе Могутнова за закладкой - подарком. Придя на место, он стоял на горе, а Могутнов самостоятельно искать закладку, после они были задержаны. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 87-91).

Подсудимый Федотов М. В. оглашенные показания подтвердил, показал, что ранее все помнил лучше, чем сейчас, добровольно отвечая на вопросы, показал, что делиться приобретенным наркотиком с Могутновым он не собирался, узнав до того как поднять свою закладку, что Могутнов выиграл наркотик, он посчитал, что последнему этого хватит. Могутнов все действия совершал на его телефоне. Закладку с «мефедроном» нашел он, Могутнову её не передавал. Поехал за закладкой с Могутновым по его предложению, в том случае если бы Могутнов сказал, что съездит сам и привезет, то он бы не поехал.

Вина Могутнова М.А. и Федотова М.В., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с другим мужчиной принимал участие в качестве понятого при личном досмотре, в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, гражданина ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра у него были обнаружены перчатки темного цвета, внутри одной из перчаток находился целлофановый пакет, внутри которого пакетик типа «зип-лок» внутри которого находится комкообразное вещество бежевого цвета, а также сотовый телефон, в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. Все обнаруженные предметы были записаны в протокол, где все участвующие расписались (т. 1 л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОКОН ОП № оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, им совместно с ФИО2 и ФИО1 были задержаны Могутнов и Федотов, к ним была применена физическая сила и специальные средства (наручники), так как они оказали сопротивление при задержании. Им в ОП № был произведен личный досмотр Федотова в присутствии двух понятых, обнаружен целлофановый пакет, внутри которого пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось комкообразное вещество бежевого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: №. Данные вещи были осмотрены и упакованы, после чего все участвующие расписались. Согласно справке об исследовании изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 4,946 гр., что является крупным размером. Также были получены образцы для сравнительного исследования: смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, срезы волос, буккальный эпителий, которые в дальнейшем были упакованы в четыре бумажных конверта и опечатаны (л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с другим мужчиной принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодых людей, которые подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Один из них был Могутнов, у него были обнаружены и изъяты: 2 пакета с веществом, и мобильный телефон в корпусе розового цвета. Все обнаруженные предметы были записаны в протокол, где все участвующие расписались.. Затем был досмотрен второй молодой человек Федотов, у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета., перчатка, из которой извлечен пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось комкообразное вещество бежевого цвета. Все обнаруженные предметы были также записаны в протокол, где все участвующие расписались. Все изъятые предметы у обоих молодых людей были упакованы и опечатаны (л.д. 118-122)

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Могутнова М.А. и Федотова М.В..:

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> были задержаны Могутнов М.А., и Федотов М.В. В ходе личного досмотра Федотова М.В. был обнаружен и изъят целлофановый пакет, внутри которого полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого комкообразное вещество бежевого цвета; (т.1 л.д. 7);

- протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Федотова М.В. изъят целлофановый пакет, внутри которого полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип- лок» внутри которого комкообразное вещество бежевого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №; (л.д. 10);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что представленное вещество массой 4,946 г., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 14-15);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен на участке местности с применением телефонной камеры «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тракт, по координатам № пень упавшего дерева высотой 2 метра, в 30 метрах лесная дорога, ведущая на <адрес> где в земле Федотов М.В. и Могутнов М.А. приобрели сверток с веществом (л.д. 34-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что представленное вещество массой 4,928 г., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следует, что осмотрен конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), изъятый в ходе личного досмотра Федотова М.В., приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-69);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен конверт с мобильным телефоном «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №, обнаружены четыре фотографии с изображением лесного массива, где стрелкой обозначено место «тайника-закладки», а также одно фотоизображение на котором указаны координаты геолокации №. Данные фотоизображения загружены ДД.ММ.ГГГГ, телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-77)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Федотов и Могутнов настаивают на ранее данных показаниях. Могутнов утверждает о том, что перед приобретением наркотического средства между ним и Федотовым была договоренность о совместном потреблении приобретаемого наркотического средства, а Федотов М.В. данный факт отрицает (т. 1 л.д. 112-117).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Могутнова М.А. и Федотова М.В. в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимых Могутнова М.А. и Федотова М.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованных письменных доказательств по делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. В судебном заседании нашли свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимыми инкриминируемого им деяния.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимых Могутнова М.А. и Федотова М.В., свидетелями не установлено. Также как и не установлено факта самооговора Могутнова М.А. и Федотова М.В.

Показания Федотова М.В., данные им в ходе судебного заседания, о том, что предварительного сговора у него с Могутновы М.А. не было, он обратился к последнему с просьбой приобрести ему наркотик, он не хотел делиться с Могутновым, тот сам с ним поехал, суд считает не достоверными, направленными на преуменьшение своей вины, поскольку наличие предварительного сговора между Могутновым М.А. и Федотовым М.В. на совершение преступления установлено в ходе судебного разбирательства на основании вышеприведенных доказательств, из которых усматривается одновременный, согласованный и взаимообусловленный характером действий последних по приобретению и хранению наркотического средства, распределив между собой роли, а именно, в обязанности Могутнова М.А. входило достижение договоренности с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о приобретении наркотического средства, обеспечение совместного с Федотовым проезда к месту приобретения наркотического средства от дома Могутнова, куда приехал Федотов, до места расположения закладки в 500 метрах от <адрес>, на автомобиле «такси», а также непосредственное приобретение наркотического средства. В свою очередь в обязанности Федотова входило предоставление Могутнову денежных средств, необходимых для приобретения наркотического средства, телефона для заказа наркотического средства, хранение до момента потребления, при этом Федотов вызвал такси, ожидал Могутнова в такси, что также опровергает довод Федотова, что он бы не поехал, если бы Могутнов сказал, что сам съездит за наркотическим средством. При этом приехав на место закладки, Федотов и Могутнов пошли вместе за закладкой, стали вместе искать при этом Федотов передал Могутнову свой телефон, чтобы тот по фотографии, смог точно определить место тайника, обнаружив дерево, они совместно с Могутновым стали копать землю с помощью веток, после того, как нашел сверток сообщил об этом Могутнову. Что также свидетельствует о согласованности действий Могутнова и Федотова, они совместно согласованно непосредственно совершили действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства.

На основании изложенного совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашло объективное и достоверное подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого Могутнова, данные им в качестве свидетеля на выводы суда не влияет, поскольку Могутнов допрашивался без защитника, в судебном заседании показал, что хотел защитить Федотова, поэтому давал такие показания, более правдивые его показания в качестве подозреваемого и подсудимого, согласно которым Федотов хотел с ним поделиться наркотическим средством, поэтому и согласился. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого Могутнова у суда не имеется, даны им в присутствии защитника и были им подтверждены в ходе судебного заседания, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями подсудимого Федотова, которым не отрицается факт обращения к Могутнову для приобретения наркотического средства, с описанием действия каждого из подсудимых.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, проведения экспертиз соблюден.

Заключения экспертов в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимых Федотова М.В. и Могутнова М.А. квалифицирующего признака «в крупном размере», так как изъятое в ходе предварительного следствия: наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 4,946 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, являются крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты>), включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Суд квалифицирует действия Федотова М.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Могутнова М.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотову М.В, суд признает - раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, по месту жительства, работы и спортивного клуба, характеризующегося положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Правовых оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как дело рассмотрено в общей порядке, имеется отягчающее обстоятельство.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные обстоятельства в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать их исключительными, и применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание, подсудимому, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает возможным применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Могутнову М.А., суд признает - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи брату, имеющему хроническое заболевание, осуществление ранее ухода за престарелым лицом.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, по месту жительства, соседями, друзьями и братом, по месту работы характеризующегося положительно, не судимого на момент совершения преступления, с учетом его состояния здоровья, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Правовых оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как дело рассмотрено в общей порядке, имеется отягчающее обстоятельство.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать их исключительными, и применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание, подсудимому, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает возможным применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Могутнов М.А. в применении принудительных мер медицинского характера и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по поводу наркомании не нуждается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Федотову М.В, и Могутнову М.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Федотова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федотову М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Федотова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Признать Могутнова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Могутнову М. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 25 000 рублей и штрафом 20 000 рублей. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Могутнову М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Могутнова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья     (подпись)                 О.Г. Бауэр

Копия верна – судья