Постановление по делу № 5-122/2017 от 24.04.2017

Дело №

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Л.В. Рябцева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Владимирова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Казахстан, гражданина РФ, работающего - ООО «Гран-Сервис» в должности монтажника ПВХ, разведенного, имеющего на иждивении двоих н\л детей, проживающего - <адрес>

г. Новокузнецка (по месту регистрации),

                                              У С Т А Н О В И Л:

Владимир А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. Владимиров А.В., находясь у себя в <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой Владимировой Е.С., нанес ей один удар ногой в область грудной клетки, не менее 4 - х ударов тыльной стороной ладони по лицу, а также, совершил захват своими руками за шею Владимировой Е.С., сдавливая при этом ей шею с переходом на нижнюю челюсть. От указанных действий Владимирова А.В. его бывшая жена Владимирова Е.С. испытывала физическую боль, кроме этого, ей были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в левой подвздошной области в проекции средних отделов крыла левой подвздошной кости, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно тыльной стороной ладони, а также, участок внутрикожных кровоизлияний в подбородочной области с переходом в поднижнечелюстную область срединно, с кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы в его проекции, который образовался от воздействия предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при захватывании руками. Указанные повреждения согласно заключения не относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью.

        В судебном заседании Владимиров А.В. вину в содеянном не признал, пояснил, что он не наносил побои своей бывшей жене, а лишь пытался ее отстранить от себя, когда она во время их ссоры стала его царапать, в связи с чем, он писал заявление в полицию о привлечении ее к ответственности, и в частном порядке пошел мед. освидетельствование. Пояснил суду, что он выпил пиво, а также, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ, которое было прекращено, так как они с потерпевшей Владимировой Е.С. помирились, постановление о прекращении производства по уголовному делу он получал, читал его, и не обжаловал. Владимиров А.В. в суде полностью подтвердил, данные им дознавателю показания, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ.

        Его защитник – адвокат Чкаловец М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Владимирова А.В., пояснив, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные в ее письменных дополнениях, приложенных к материалам дела.

       Многочисленные ходатайства, заявленные адвокатом Чкаловец М.В. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, судом разрешены.

        Потерпевшая Владимирова Е.С. в судебном заседании пояснила, что во время ссоры с бывшим мужем он пнул ее ногой в область груди, когда они находились в коридоре квартиры, после чего она ушла на кухню, куда пришел и Владимиров А.С., он нанес ей не менее 4-х ударов тыльной стороной ладони по лицу, после чего, он с силой обхватил ее за шею, пытаясь душить, однако, она сильно наклонила голову, в результате ее подбородок также оказался в его руках, она очень испугалась, что он выбросит ее в окно, чем ей угрожал, и стала активно вырываться, с силой убирая его руки от себя, и пыталась выскользнуть из его рук, и желала его отстранить от себя. Ей удалось вырваться, и она, желая позвонить в полицию, выскочила из квартиры, и позвонила в полицию от соседей, так как он забрал у нее телефон. Сказала, что уголовное дело прекращено дознавателем, так как Владимиров А.В. все признавал у дознавателя, извинился пред ней, и она согласилась с ним помириться.

        Суд, выслушав Владимирова А.В., его защитника, потерпевшую Владимирову Е.С., допросив свидетелей, и, изучив письменные материалы дела, считает вину Владимирова А.В. в нанесении побоев и соверши иных насильственных действий установленной.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, согласно ст. 115 ч. 1 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действия Владимирова А.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (ст. 116 УК РФ).

       Судом установлено, что Владимиров А.В. нанес потерпевшей по делу несколько ударов (побои), а также, совершил в отношении нее насильственные действия тем, что произвел захват потерпевшей руками за ее шею с переходом на подбородок, в результате которых причинил боль Владимировой Е.С., о чем заявила последняя в суде, а также, указанные выше телесные повреждения.

       Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. от Владимировой Е.С. по телефону поступило сообщение о том, что ее по <адрес> побил муж и выгнал из дома;

- заявлением Владимировой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности бывшего мужа, который нанес ей удары ладошкой по лицу, хватал за лицо и шею, толкал, душил руками, высказывал слова угрозу, и, что она испугалась за свою жизнь;

- рапортом о выявленных признаках преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отдел полиции поступило мед. сообщение о том, что в мед. учреждение поступила Владимирова Е.С. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица;

- рапортом дознавателя Атрашкиной Л.Ю. о проведении проверки по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ, Владимировым А.В. побоев Владимировой Е.С., что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному при производстве уголовного дела по ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении Владимирова А.В.;

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которого в отношении Владимирова А.В. возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ (угроза убийством Владимировой Е.С., когда ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он, находясь в квартире по <адрес>, в ходе ссоры с ней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал ей слов угрозы убийством, которую та восприняла реально);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов проверки в УУП ОП «Куйбышевский» У МВД России по г. Новокузнецку для проведения проверки по факту причинения Владимировым А.В. побоев Владимировой Е.С.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом допроса свидетеля Сомова А.Т.

       Оценивая представленные доказательства по делу, суд учитывает, что при производстве уголовного дела по обвинению Владимирова А.Ю. по ст. 119 ч. 1 УК РФ (угроза убийством Владимировой Е.С.) при аналогичных по настоящему делу обстоятельствах, о чем свидетельствуют представленные суду материалы уголовного дела, Владимиров А.В. вину в содеянном признал, раскаялся, и извинился перед Владимировой Е.С., при этом, он давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., находясь дома, они поссорились на почве личных неприязненных отношений, оскорбляя друг друга нецензурно, он нанес последней в коридоре один удар ногой в область грудной клетки, затем на кухне хватал ее за плечи, потащил в сторону окна, угрожая выкинуть ее, и Владимирова Е.С. оказывала ему сопротивление, царапая ногтями по рукам и груди.

       Производство по указанному уголовному делу было прекращено по ст. 25 УПК РФ, так как об этом ходатайствовала потерпевшая Владимирова Е.С., которая в судебном заседании пояснила, что Владимиров А.В., все признавая, извинился перед ней.

       Постановление о прекращении производств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловано.

       Судом не установлено, что телесные повреждения были получены Владимировой Е.С. при иных обстоятельствах.

        Суд не принимает доводы защитника Чкаловец М.В. о том, что представленные суду материалы уголовного дела по обвинению Владимирова А.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены при производстве уголовного дела, как несостоятельные.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, указанная норма не содержит прямых запретов для использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела, которые при этом, содержат фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, вопросы допустимости представленных по делу доказательств, полученных из материалов уголовного дела, решается судом с учетом требований ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ.

       К тому же, свидетель Беженарова Л.П., была допрошена в судебном заседании по настоящему делу, и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла ее подруга Владимирова Е.С. с двумя детьми, рассказав, что в ходе конфликта с бывшим мужем, который хотел выкинуть ее из окна, он сдавил ее сильно руками в области ее подбородка и шеи, она пыталась вырваться. После чего она 2 дня жила у нее, боясь вернуться домой.

       Показания данного свидетеля не вызывают у суда сомнений, они являются четкими, последовательными, и не противоречащими ее показаниям, данным при производстве уголовного дела в отношении Владимирова А.В., и представленными в материалах дела. Поэтому могут быть положены в основу решения суда по делу.

       Свидетели Немченко С.П. и Перфильев Д.Н. дали суду аналогичные другу другу показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток произошла ссора между бывшими супругами Владимировыми, когда бывший муж толкал потерпевшую, и та была расстроена и плакала, когда они приехали по сообщению. Они видели у Владимировой А.В. покраснения в области груди, шеи, а, у него была расцарапана рука.

       Показаниям данных свидетелей суд доверяет.

        Доказательства невиновности Владимирова А.В. суду не представлены.

       Возражения защитника Чкаловец М.В. о том, что в действиях Владимирова А.В. отсутствует состав административного правонарушения необоснованы.

       Показания свидетелей Владимировой С.В. и Воробьева Е.М. в той части, когда они поясняют в судебном заседании о том, что Владимирова Е.С. кидалась на Владимирова А.В. с кулаками, который заступился за их ребенка, которого Воробьев Е.С. ударила, и, что Владимиров А.В. отбивался от нее, суд не принимает, и относится к ним критически, поскольку свидетель Владимирова С.В., приходится Владимирову А.В. родной сестрой, а свидетель Воробьев Е.М. - другом, и, по мнению суда, они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

       Вместе с тем, данные свидетели не являлись очевидцами произошедшего события, и сообщили суду о нем со слов Владимирова А.В., который при рассмотрении настоящего дела вину в содеянном не признает, однако, при производстве по уголовному делу по обвинению его по ст. 119 ч.1 УК РФ, он признал, что находился в возбужденном, агрессивном состоянии, производил активные действия в отношении Владимировой Е.С., причинив телесные повреждения, угрожая последней убийством, в связи с чем, уголовное дело было прекращено за примирением сторон, т.е. по основанию его не реабилитирующему, что не исключает его виновность в угрозе убийством Владимировой Е.С., сопровождающейся активными действиями, причинившими ей физическую боль и телесные повреждения. При этом, постановление о прекращении уголовного дела Владимировым А.В. не обжаловано в установленном законом порядке и в установленный срок.

       К тому же, показания этих свидетелей не являются четкими и ясными, из них следует, что Владимирова Е.С. кидалась на Владимирова А.В. с кулаками, но, при этом, данные свидетели не могли пояснить, каким образом, Владимиров А.В. получил телесные повреждения в виде царапин.

       При таких обстоятельствах невозможно признать доводы Владимирова А.В. о том, что он не наносил побои Владимировой Е.С. обоснованными.

       Вместе с тем, судом не установлено, что Владимиров А.В., причиняя бывшей жене физическую боль, а также, указанные выше телесные повреждения, действовал в условиях крайней необходимости, защищаясь от ее противоправных действий, на чем настаивает Владимиров А.В., так как, ко всему прочему, суд считает, что у последнего имелась реальная возможность покинуть кухню, где находилась Владимирова Е.С., и избежать, тем самым, получение телесных повреждений.

       Доказательствами обратного суд не располагает.

       Напротив, судом установлено, что ссора между бывшими супругами Владимировыми прекратилась после того, как Владимирова Е.С. выбежала из квартиры, чтобы вызвать полицию. При этом, Владимиров А.В. оставался в квартире.

       Суд считает, что, отрицая факт нанесение бывшей жене побоев, и совершение в отношении нее насильственных действий, Владимиров А.В. пытается избежать ответственности за содеянное.

       Однако, совокупность исследованных суду доказательств по делу, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности Владимирова А.В. в совершении вменяесого ему правонарушения.

       Суд квалифицирует действия Владимирова А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, суд считает установленным факт нанесения Владимировым А.В. 4-х ударов тыльной стороны ладони по лицу Владимировой Е.С., учитывая характер причиненных ей телесных повреждений, указанных в заключении, СМЭ, что исключает нанесение им около 5 ударов тыльной стороны ладони по лицу Владимировой Е.С., так как нанесение такого количества этих ударов в суде своего подтверждения не нашли.

        При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, который трудоустроен, и обстоятельства, влияющие на наказание.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Владимирова Е.С. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Владимирову А.В. минимальное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Владимирова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа

    Идентификатор: №

Управление МВД РФ по <адрес>

ИНН 4217027485 КПП 421701001

Код ОКТМО: 32731000

Номер счета получателя платежа: №

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Кемеровской области

БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф УМВД

Код бюджетной классификации: №

Адрес суда: <адрес>.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

            Судья                                                                                 Л.В. Рябцева

      Ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

       Ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее

60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

      Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.