Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2013 ~ М-497/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-550/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Афанасьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сортавальского муниципального района к Лебедеву Е.А. о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и Лебедевым Е.А. 14.08.2012 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № х общей площадью ................. кв.м., инв. № х, кадастровый номер (условный) ................., расположенного в подвале здания по адресу: .................. Данный договор заключен во исполнение решения ХХХVI сессии Совета Сортавальского муниципального района II созыва № 252 от 26.04.2012 и по результатам торгов. Условия, предусмотренные п. 3.1. обозначенного договора, по уплате стоимости объекта договора и о приёме его от продавца выполнены сторонами в полном объеме, но впоследствии покупатель обратился в Сортавальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. Пунктом 4.1.2. названного договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить государственную регистрацию и нести все сопутствующие расходы. Истец обращался к ответчику 27.02.2013 и 03.04.2013 с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Документы ответчиком поданы не были, что истец, ссылаясь на ст.ст. 445, 551 ГК РФ, считает уклонением от государственной регистрации перехода права собственности и нарушением своего права, как продавца имущества. На основании изложенного, истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» к Лебедеву Е.А. на указанное нежилое помещение с кадастровым номером ..................

В судебном заседании представитель администрации Сортавальского муниципального района поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лебедев Е.А. иск не признал. Пояснил, что из газеты «Ладога-Сортавала» узнал о продаже указанного нежилого помещения, осмотрев помещение, решил его приобрести. Принял участие в аукционе, по его итогам был заключен договор и подписан акт приема-передачи. При следующем осмотре помещения им было выявлено, что в помещение затекают канализационные массы, за стеной обнаружилось помещение бывшей котельной, которое было значительно затоплено водой, из-за чего стена между помещениями частично осыпалась. Для устранения выявленных недостатков требуются значительные средства, в разы превышающие стоимость сделки. В связи с этим он направил истцу 21.09.2012 заявление о расторжении договора, 19.03.2013 - претензию о возврате уплаченной по договору денежной суммы, указав на скрытые недостатки помещения, обнаруженные им после заключения сделки. В заявлении истцу от 25.03.2013 просил признать указанный договор не вступившим в силу.

Представитель ответчика по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Мильяченко О.С. иск не признал. Пояснил, что в своих заявлениях истцу ответчик выразил желание отказаться от договора, что и послужило основанием его отказа от государственной регистрации. Ключи от помещения и техпаспорт ответчику не передавались. В сообщении о проведении аукциона не было указано о состоянии помещения, при первом осмотре его недостатки не были доведены до ответчика, недостатки были скрытыми, выявились после заключения договора, они существенно ухудшают объект. В письме истца от 03.10.2012 указывалось, что состояние имущества было отдельно описано в его характеристиках на официальном сайте торгов Российской Федерации в сети «Интернет». Однако в информации о проведении аукциона, опубликованной в газете «Ладога-Сортавала» и на официальном сайте администрации Сортавальского муниципального района, не содержалось сведений о неудовлетворительном состоянии объекта и о том, что объект требует ремонта. В соответствии со ст.ст. 557, 475 ГК РФ в случае выявления существенных недостатков покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи. Полагает, что поскольку ответчик отказался от исполнения договора купли-продажи, требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель истца пояснил, что сведения о неудовлетворительном, требующем ремонта состоянии помещения были указаны на официальном сайте торгов Российской Федерации в сети «Интернет». Начальная цена в ................. рублей, выросшая в ходе аукциона до ................. рублей, для помещения такой площади в центре города, при средней цене на окраине в ................. руб. за кв.м., предполагала, что имущество находится в неудовлетворительном состоянии. Стоимость объекта определялась отчетом об оценке, в котором отражено его состояние. Полагает, что то обстоятельство, что ключи, возможно, не были переданы, не имеет значение, поскольку дверь в замке не нуждается. Передача техпаспорта не предполагалась, поскольку он сделан на все здание.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела. Ранее представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2012 зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» на нежилое помещение общей площадью ................. кв.м. с кадастровым (условным) номером ................., расположенное в подвале здания по адресу: ..................

14.08.2012 между администрацией Сортавальского муниципального района и Лебедевым Е.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения № х общей площадью ................. кв.м., инв. № х, кадастровый номер (условный) ................., расположенного в подвале здания по адресу: ................. (далее – объект договора). В соответствии с пунктом 2.1 названного договора стоимость объекта договора, установленная в результате аукциона по его продаже, составляет ................. рублей. Данный договор заключен во исполнение решения ХХХVI сессии Совета Сортавальского муниципального района II созыва № 252 от 26.04.2012 и по результатам аукциона от 27.07.2012. Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Ладога-Сортавала» №26 от 08.06.2012, на официальном сайте администрации Сортавальского муниципального района, а также на официальном сайте торгов России.

По акту приема-передачи от 14.08.2012, подписанному администрацией Сортавальского муниципального района, именуемой «продавцом», от имени которого действовал первый заместитель Главы администрации Н., и Лебедевым Е.А., именуемым «покупателем», продавец передал, а покупатель принял указанное нежилое помещение. Претензий у покупателя к продавцу не имелось.

Судом также установлено, что 09.01.2013 Сортавальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанное нежилое помещение отказано, поскольку 10.12.2012 в отдел поступило заявление Лебедева Е.А. о возврате документов на обозначенное нежилое помещение без проведения государственной регистрации.

Истец 27.02.2013 и 03.04.2013 обращался к ответчику с требованием о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный объект.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение обстоятельство уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект. Акт приема-передачи помещения подписан сторонами, препятствий в пользовании помещением со стороны истца не имеется.

Ссылка стороны ответчика на то, что поскольку Лебедев Е.А. отказался от исполнения договора купли-продажи в связи с выявлением существенных недостатков объекта, требования истца не подлежат удовлетворению, не может быть принята во внимание, так как на момент рассмотрения дела у суда сведений о том, что договор признан недействительным, оспорен, не имелось. При этом ответчиком требования о расторжении договора при рассмотрении дела в суде не заявлялись. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что вопрос о расторжении договора в судебном порядке ими не решался.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению и полагает произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение № х общей площадью ................. кв.м. (инв. №х, кадастровый номер (условный) .................), расположенное в подвале здания по адресу: ................., по договору купли-продажи №х, заключенному 14 августа 2012г. между администрацией Сортавальского муниципального района и Лебедевым Е.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение № х общей площадью ................. кв.м. (инв. №х, кадастровый номер (условный) 10.................), расположенное в подвале здания по адресу: ................., по договору купли-продажи №х, заключенному 14 августа 2012г. между администрацией Сортавальского муниципального района и Лебедевым Е.А..

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

.

.