Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2017 (11-101/2016;) от 08.12.2016

Дело № 11-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Саранск, Республика Мордовии

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

представителей истца – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая инновационная компания №6», Федотова Ю. Г., Московского В. А. действующих на основании доверенности от 16.08.2016 года, сроком один год,

ответчика – Пономаревой О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая инновационная компания № 6» Федотова Ю. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Пономаревой О. Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 35000 рублей,

установил:

ООО «Стройсервис» обратилось к мировому судье с иском к Пономаревой О. Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 35000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 28 сентября 2016 года исковые требования ООО «Стройсервис» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца - директор ООО «Юридическая инновационная компания №6» Федотов Ю.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что 03 марта 2014 года между ООО «Строй­сервис» и Пономаревой О.Е. заключен договор возмездного оказания юридиче­ских услуг, по которому Пономарева О.Е. обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Стройсервис» в Арбитражном суде Респуб­лики Мордовия по вопросу взыскания задолженности с ЗАО РФСК «Домострой» в размере 10 918 872 рубля 47 копеек. По договору ООО «Стройсервис» оплати­ло Пономаревой O.K. авансом 40 000 рублей. Истец полагает, что ответчиком в рамках заключенного договора, услуги были оказаны не в полном объеме и не­надлежащим образом. Арбитражный суд Республики Мордовия в своем решении от 09 октября 2015 года сделал вывод о разумности расходов ООО «Стройсер­вис» на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, из которых 3000 рублей - составление искового заявления, 2000 рублей - участие в судебных за­седаниях. По вышеуказанному делу состоялось 10 судебных заседаний, учиты­вая, что Пономарева О.Е. присутствовала только на двух судебных заседаниях, истец считает, что Пономарева О.Е. не выполнила своих обязательств по догово­ру в полном объеме. Отчет о своей деятельности и акт выполненных работ, По­номаревой О.Е. не представлена (л.д.91-92)

В судебное заседание истец - общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», представитель истца – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая инновационная компания 6» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом ответчик - Пономарева О.Е. представила в суд факсимильное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

03 марта 2014 года между «Стройсервис» (заказчик) и ответчицей Пономаревой О.Е. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

По договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические, услуги представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия по вопросу взыскания задолженности с ЗАО РФСК «Домострой» размере 10 918 872 рубля 47 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи (пункт 1.3).

Таким образом, предметом договора являлось оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия по вопросу взыскания задолженности с ЗАО РФСК «Домострой» в размере 10 918 872 рубля 47 копеек.

Пунктом 3 договора определены права и обязанности сторон.

Исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме, указанным пункте 1.2 настоящего договора. Изучить представленные заказчиком докумен­ты и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подгото­вить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика.

Пунктом 5.1. договора определена стоимость оказываемых услуг в размере 105 000 рублей. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет исполните­ля равными платежами не позднее 05 числа каждого месяца в течение 4 месяцев. Первый платеж в размере 25 000 рублей производится одновременно с подписа­нием договора.

ООО «Стройсервис» по данному договору оплатил Пономаревой О.Е. денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным по­ручением от 29 декабря 2014 года о перечислении Пономаревой О.Е. денежных средств в размере 15 000 рублей и платежным поручением от 14 апреля 2014 го­да о перечислении денежных средств в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту один статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту один статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно договору возмездного оказания услуг исполнитель Пономарева О.Е. взяла на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия, по вопросу взыскания задолженности с ЗАО РФСК «Домострой» в размере 10 918 872 рубля 47 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации преду­смотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак­тов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Также как установлено материалами дела, что в рамках заключенного между сторонами договора, Пономарева О.Е. на основании доверенности, выданной ООО «Стройсервис», представляла интересы истца в Арбитражном суде Республики Мордовия, а именно составила и предъявила исковое заявление, приложив к нему документы, участвовала в судебных заседаниях, оказывала содействие своему доверителю в сборе доказательств, формировании правовой позиции по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 октября 2015 года по делу по исковому заявлению ЗАО Республиканской финансово-строительной компании «Домострой» к ООО «Стройсервис» о взыскании 2 999 633 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 200300 рублей затрат на устранение недостатков и понесенных судебных расходов по иску ООО «Стройсервис» к ЗАО Республиканской финансово-строительной компании «Домострой» о взыскании 11 006 691 рублей 47 копеек, иск ООО «Стройсервис» к ЗАО Республиканской финансово-строительной компании «Домострой» удовлетворен частично.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предмет договора (пункт 1.2) - предоставление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия по вопросу взыскания за­долженности с ЗАО РФСК «Домострой» в размере 10 918 872 рубля 47 копеек, ответчицей Пономаревой О.И. исполнен.

Кроме того, мировой судья пришла к верному выводу, относительно того, что отсутствие подписанного сторонами акта не означает отсутствие самого действия, равно как и наличие акта не означает прекращение обязанности со­вершить определенное договором действие, если такое исполнение в действи­тельности не имело место.

Таким образом, акт выполняет лишь доказательст­венную функцию: он подтверждает осуществление действия, но по общему пра­вилу не оказывает влияния на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Мордо­вия, расходы по оплату услуг представителя по вышеуказанному договору взы­сканы в порядке статей 101, 106 АПК Российской Федерации с ответчика в поль­зу ООО «Стройсервис», как судебные расходы, что также, безусловно, свидетельствует о факте исполнения Пономаревой О.Е. договора возмездного оказания юри­дических услуг.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Пономаревой О. Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 35000 рублей.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, установлены все юридически значимые обстоятельства, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - директора Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая инновационная компания № 6» Федотова Ю. Г. без удовлетворения.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова