Решение по делу № 2-3866/2014 ~ М-2977/2014 от 27.05.2014

Дело№2 – 3866/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Красотиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА – БАНК» к Нилову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГУТА – БАНК» обратилось в суд с иском к Нилову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 июня 2012 года в сумме 696747 рублей 19 копеек, в том числе: 681 рубль 88 копеек – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 3565 рублей 73 копейки – проценты за просроченную задолженность по кредиту, 3862 рубля 91 копейка – текущие проценты за пользование кредитом, 59161 рубль 38 копеек – просроченные проценты, 69966 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 559508 рублей 36 копеек – срочный основной долг, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10167 рублей 47 копеек.

В обоснование указало, что 29 июня 2012 года между ОАО «ГУТА – БАНК» и Ниловым К. А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «ГУТА – БАНК» на потребительские нужды перечислило Нилову К. А. денежные средства в сумме 750000 рублей на срок до 29 июня 2017 года под 18 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по договору ОАО «ГУТА – БАНК» исполнило в полном объеме.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был, в связи с чем, по состоянию на 14. 04. 2014 год образовалась задолженность в истребуемой сумме.

В судебное заседание представитель ОАО «ГУТА – БАНК» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Нилов К. А. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2012 года между ОАО «ГУТА – БАНК» и Ниловым К. А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «ГУТА – БАНК» на потребительские нужды перечислило Нилову К. А. денежные средства в сумме 750000 рублей на срок до 29 июня 2017 года под 18 % годовых (л. д. 7 – 19).

<данные изъяты>

Свои обязательства по договору ОАО «ГУТА – БАНК» выполнило в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять возврат суммы Кредита, а также уплачивать начисленные проценты.

В случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита в полном объеме до настоящего времени произведен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, который, проверив, суд находит верным, соответствуют заявленным требованиям (л. д. 53 - 56).

Кроме того, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10167 рублей 47 копеек (л. д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск ОАО «ГУТА – БАНК» – удовлетворить.

    Взыскать с Нилова К. А. в пользу ОАО «ГУТА – БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 29 июня 2012 года в сумме 696747 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10167 рублей 47 копеек, а всего: 706914 (семьсот шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева