Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2021 ~ М-276/2021 от 16.04.2021

10RS0005-01-2021-000788-16                                                                Дело № 2-357/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                           20 июля 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                 Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора Мастакаловой В.А., истца Чиркунова С.А., представителя ответчика ООО «Жилремстрой» М.А.И., представителя ответчика - администрации Костомукшского городского округа С.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркунова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», администрации Костомукшского городского округа о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение и утраченного заработка,

установил:

Чиркунова С.А. обратилась в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа, ООО «Жилремстрой» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у первого подъезда <адрес>, в результате неудовлетворительного дорожного покрытия, она поскользнулась и получила травму в виде закрытого чрезсиндесмозного перелома наружной лодыжки правой голени с незначительным смещением отломков, разрывом ДМС, подвывихом стопы снаружи. В связи с полученной травмой, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Межрайонная больница №», а после, до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. Управляющей организацией, обслуживающей <адрес> в <адрес>, является ООО «Жилремстрой». В результате недобросовестного отношения ответчиков к возложенным обязанностям ей причинен тяжкий вред здоровью, а также моральный вред, поскольку с момента получения травмы и по настоящее время она испытывает сильные боли. Также, в связи с полученной травмой, она отсутствовала на работе 86 дней, что привело к утрате заработной платы в размере 69 235 руб. Просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок в размере 69 235 руб., расходы на лечение в сумме 3281 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Жилремстрой» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок в размере 69 278,63 руб., расходы на лечение в сумме 3281 руб. Пояснила, что падение произошло у подъезда № <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика М.А.И. исковые требования не признал и пояснил, что истцом не доказан факт получения травмы на придомовой территории <адрес>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля П.А.С., исследовав письменные материалы дела, обозрев карту стационарного больного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. (п. 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года входит очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно п. 6.1 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (ред. от 02.02.2017) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, по делам о возмещении материального ущерба в силу указанной нормы закона отсутствие своей вины обязано доказать лицо, причинившее вред.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно договору №-А/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремстрой» является управляющей организацией по МКД № по <адрес> в <адрес> РК. В соответствии с п. 1.7 договора его целью является надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 5096 кв.м. с кадастровым номером 10:04:0010220:2882, на котором расположен МКД № по <адрес> с придомовой территорией, которую должно обслуживать ООО «Жилремстрой» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08-57 часов, истица, проходя у подъезда № <адрес> в <адрес> поскользнулась на льду и упала, получив травму в виде чрезсиндесмозного перелома наружной лодыжки правой голени с незначительным смещением отломков, разрывом ДМС, подвывихом стопы кнаружи, по поводу которой она сразу же обратилась за медицинской помощью. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стационарное лечение, а до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате полученной травмы был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства - более 21 дня.

Обстоятельства получения истцом травмы при падении на придомовой территории <адрес> в <адрес> подтверждаются справкой отделения «Скорой медицинской помощи» ГБУЗ «Межрайоная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чиркунова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08:57 обратилась за медицинской помощью по адресу: <адрес> около 1 подъезда в связи с травмой правой ноги.

Коллега истца П.А.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ей и сообщила, что идя на работу, она повредила ногу у <адрес>.

Анализируя обстоятельства с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что между получением истцом травмы на придомовой территории <адрес> в <адрес> РК и бездействием ответчика по устранению наледи имеется причинно-следственная связь.

Суд относится критически к утверждению представителя ответчика о том, что Общество приняло надлежащие меры по устранению скользкости на придомовой территории <адрес> в <адрес> РК, поскольку они ничем не подтверждены. Заключение трудового договора с уборщиком территории, согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о принятии надлежащих мер по уборке территории в осенне-зимний период и устранению скользкости в день получения истцом травмы. Кроме того, представленный трудовой договор является срочным по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его пролонгации представителем ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы представителем ответчика не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию о том, что травма была получена истицей при других обстоятельствах, в то время как Чиркунова С.А. представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает характер и степень тяжести причиненной истице травмы, степень ее физических и нравственных страданий, длительность лечения и устанавливает ее в размере 300000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Чиркунова С.А. работает в МБУ «Муниципальный архив и Центральная библиотека». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна в связи с травмированием, что подтверждается больничными листами.

Представленные истцом расчет утраченного заработка суд находит верным.

Сумма заработка истца за 12 месяцев работы составила 290002,34 руб. Кол-во утраченных рабочих дней составило 86. Итого утраченный заработок составит 69278,63 руб. из расчета: 290002,34/12/30х86=69278,63. Указанная сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ООО «Жилремстрой» в пользу истицы.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на лечение в сумме 3281 руб. на приобретение сосудистого препарата, которые так же подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Жилремстрой» в пользу Бюро СМЭ МЗ РК подлежат взысканию расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 13700 руб., согласно представленному счету от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению руководителя экспертного учреждения об отсутствии оплаты, подтвержденному истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 2676,79 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» в пользу Чиркунова С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на лечение в размере 3281 руб., утраченный заработок в сумме 69278 руб. 63 коп., а всего взыскать 372559 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 13700 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 2676 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                                                          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.