Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2019 ~ М-2155/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2528/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова С.М. к Коломиец А.А., Романовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.М. обратился в суд с иском к Коломиец А.А., Романовой Т.А., уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указал, что он является собственником (на праве общей долевой собственности) земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 39/100, что составляет 175,40 кв.м., а так же является собственником <адрес> площадью 39,02 кв.м многоквартирного жилого дома общей площадью 101,28 кв.м, кадастровый (условный) №, по тому же адресу, доля в праве от 78/200 общей площади дома.

Помимо истца сособственниками данного земельного участка являются ответчику по 61/200 долей каждый, а так же в их собственности находится трехкомнатная <адрес> площадью 62,26 кв.м.

Порядок пользования домом и земельным участком определен решением суда от 17 мая 2016 года, истцу было передано в пользование 175,40 кв.м земельного участка, а ответчикам 274,30 кв.м.

Газовая труба, принадлежащая ответчикам, проходит вплотную по завалинке части дома, принадлежащего Прохорову С.М., которая от времени и старости разрушается, нуждается в капитальном ремонте и реставрации, но данная газовая труба мешает это сделать. В результате вся завалинка в трещинах, дома дует холодный воздух из всех щелей, но ответчики переносить газовую трубу, принадлежащую им на правах собственности, в грубой форме отказываются.

На запрос истца в ООО «Газпром газораспределение г. Ульяновск» получены технические условия на перенос газовой трубы и ответ о том, что для переноса наружного трубопровода собственникам необходимо написать заявление на выполнение строительно-монтажных работ. Истец данное заявление написать не может, так как собственниками данной трубы являются ответчики, но они переносить газовую трубу, мешающую ремонту дома, добровольно отказываются, хотя их дом тоже уже давно нуждается в ремонте и труба так же им мешает.

При сегодняшнем расположении газовой трубы истец не может произвести строительные, профилактические работы, применить необходимые инструменты и приспособления для ремонтных работ.

При переносе ответчикам будет даже удобнее, так как основное кухонное оборудование станете ещё ближе к газопроводу, длина его останется примерно та же, и для переноса понадобится минимум манипуляций.

На фотографиях видно как завалинка от времени пришла в негодность потрескалась и нуждается в ремонте.

Перенести газовую трубу ответчиков просто необходимо, поскольку в соответствии с СП 42-01-2001, СП 62.13330.2011, газовая труба должна проходить не ближе 2-х метров от фундамента дома, а в их случае это примерно 80 см, высота трубы в месте прохода людей должна быть не менее 2,2 метра, и газовая труба низкого давления так же имеет охранную зону по 2 м с каждой стороны и таким образом налагая обременение на земельный участок истца на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, так как труба становится диаметром как бы 4 метра, и в этом радиусе истец не может ничего ремонтировать, строить, и пользоваться землей определённой в пользование по решению суда от 17.05.2016.

При текущем положении, при наличии обременения на его земле в виде охранной зоны газовой трубы низкого давления ответчиков, лишает его права проводить какие либо строительные, ремонтные и прочие действия в радиусе охранной зоны 2 метра, так же это лишает права утеплить завалинку, дом и использовать необходимые инструменты и материалы, кроме того, это лишает права на установку кондиционера, замены старых деревянных окон на новые пластиковые и т.д.

Истцом разработан план переноса газовой трубы, которую технически возможно провести по земельному участку ответчиков. Есть технические условия от специализированной организации на перенос газовой трубы. Там достаточная охранная зона, нет строений, это не потребует больших затрат, и не будет затрагивать имущество Прохорова С.М.

Таким образом, на данный момент имущество ответчиков препятствует в использовании земельного участка, переданного решением суда в его пользование и нарушается право по пользованию домом, земельным участком.

С учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчиков перенести принадлежащую им на праве собственности газовую трубу таким образом, что бы она не мешала производить ремонт его завалинки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

В судебном заседании истец исковые требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что просит обязать ответчиков перенести газовую трубу за их счет. При этом, полагает, что перенести ее все таки необходимо на другую сторону дома. С заключением эксперта согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представители в судебном заседании исковые требования не признали указав, что ответчики прав истца не нарушали, так как газовая труба проложена законно по проекту в 1994 году и ему соответствует в настоящее время.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Романова Т.А., Коломиец А.А., истец Прохоров С.М. являются сособственниками жилого дома с пристроями и принадлежностями (литеры А, А1, А2, П, П1, а, а1, к, Г, Г3 – Г5, У, У1, I – V, п, сл.), а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Доли Романовой Т.А., Коломийца А.А.в праве общей долевой собственности – по 61/200 доле каждого, доля Прохорова С.М. в праве общей долевой собственности - 39/100 долей.

Фактический порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, поскольку дом представляет собой два изолированных жилых помещения (по техпаспорту квартиры), <адрес> занимают ответчики, <адрес> истец.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2016 года определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым передан Романовой Т.А., Коломийцу А.А. в пользование земельный участок площадью 274,3 кв. м. в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 1,15 + 8,03 + 3,81 + 4,70 м; по правой границе участка - 4,21 + 0,09 + 4,21 + 3,04 + 4,17 + 0,52 + 5,12 м; по зафасадной границе участка - 17,58 + 3,19 + 0,74 м; по левой границе участка - 3,40 м; по линии раздела участка - линия раздела хозпостроек + 1,00 + 1,23 + 9,52 + 10,37 + 1,00 + линия раздела домостроения + 0,80 + 8,23 м. по плану № 2 к заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» с участием специалиста общества с ограниченной ответственностью «Земстройэкспертиза» №№ 585/03-2, 586/03-2; Прохорову С.М. передан в пользование земельный участок площадью 175,4 кв. м. в следующих границах: по фасаду участка - 4,00 м; по линии раздела участка - 8,23 + 0,80 + линия раздела домостроения + 1,00 + 10,37 + 9,52 + 1,23 + 1,00 + линия раздела хозпостроек; по левой границе участка - 2,96 + 6,54 + 7,87 м по плану № 2 к заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» с участием специалиста общества с ограниченной ответственностью «Земстройэкспертиза» №№ 585/03-2, 586/03-2.

Истцом заявлено, что проложенным вдоль его части дома газопроводом к жилому помещению ответчиков, нарушаются его права, а именно он препятствует проведению ремонтных работ дома, вследствие чего газопровод необходимо за счет ответчиков перенести.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

По мнению суда, истцом не доказано, что ответчиками допущено какое-либо незаконное поведение (совершены действия и/или бездействия), приведшее к нарушению его прав, как собственника указанного имущества.

Согласно представленных документов, газификация дома осуществлена в 1993-1994 г.г. отдельно каждой квартиры, на основании соответствующих проектных решений, имеются отдельные заключенные договора на газоснабжение и обслуживание внутридомового газового оборудования.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» завалинка части <адрес>, находящаяся в пользовании Прохорова С.М., вдоль которой проходит газовая труба в часть домовладения, находящуюся в пользовании Коломиец А.А., Романовой Т.А., в настоящее время имеет следующие повреждения - отслоение и отпадение штукатурного слоя по поверхности, отклонение завалинки от вертикали (выпучивание), разрушение. Требуется проведение ремонтных работ. Данные повреждения могут быть следствием длительной эксплуатации (деформаций, трещин по стенам полуподвального помещения по месту разрушающейся завалинки не выявлено). В данном случае рассматриваемая «завалинка» относится к пристройке лит. «А2» (к <адрес>), не относится к общедомовому имуществу. Газопровод в <адрес> проходит по стене и завалинке пристройки лит. «А2» (<адрес>). В данном случае при имеющихся её дефектах, повреждениях потребуется переустройство завалинки, и непосредственная близость газопровода будет препятствовать этому. Исследованием установлено, что перенос газопровода с изменением места врезки и ввода в <адрес> данном случае не потребуется, достаточным будет проложить газовую трубу по верху стены дома (по карнизу) от угла пристройки лит. «А2» до места ввода в <адрес>. При этом не потребуется ничего изменять внутри строения <адрес> (не переустраивать газопровод и подключение газового оборудования, не переносить счетчик), т.е., схема подключения газового оборудования <адрес> останется прежней. Ориентировочная стоимость переустройства газопровода 6 498 руб.

Таким образом, экспертом не установлена причинная связь между разрушением завалинки (относящейся к имуществу, находящемуся исключительно в его пользовании и требующему ремонта) и прохождением в данной зоне газовой трубы к жилому помещению ответчиком.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом. имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая, что спорная газовая труба проложена на законных основаниях в 1994 году, существовала на момент вынесения решения суда об определении порядка пользования земельным участком (следовательно, учитывалась при его определении), соответствует проекту, не привела к разрушению указанной в иске завалинки, суд приходит к выводу о том, что действия связанные с ремонтом указанной завалинки (в том числе, если для этого потребуется перенос газопровода ответчиков) должны осуществляться исключительно за счет собственника, которому передана в пользование указанная часть дома, то есть самим истцом, на которого возложено бремя содержания данного имущества (части дома с завалинкой, находящейся в его пользовании) в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что ответчики препятствуют истцу в проведении ремонтных работ его части дома (в том числе, с переносом спорной газовой трубы, временного ее отключения или иным способом) за его счет и его собственными силами суду не представлено.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию оплата производства судебной экспертизы в размере 7 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Прохорова С.М. к Коломиец А.А., Романовой Т.А. о возложении обязанности перенести газовую трубу отказать.

Взыскать с Прохорова С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.