Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-2405/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре А9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А6, А7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А1, А2, А3, А8 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А4 к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

А6, А7 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А1, А2, А3, А8 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г. Красноярска (с учетом уточнений) о признании за ними права пользования жилым помещением – комнатой У расположенной по адресу: Х общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м., на условиях договора социального найма. Требования мотивируя тем, что спорная комната была предоставлена супругу истицы А6 – А5, который состоял в трудовых отношениях с ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1». В спорную комнату они вселились в 1989 году. После смерти А5, умершего в 1992 году, она (А6) осталась проживать в спорной комнате со своими детьми. 01.01.2006 года договор найма жилого помещения был заключен с А6 Ордер при вселении не выдавался, заселение происходило на основании письменного заявления и с резолюции начальника предприятия. В спорной комнате А6 зарегистрирована с 07.04.1992 года, А7 с 21.05.2003 года, А8 с 23.04.2005 года, несовершеннолетние дети с момента рождения. С момента вселения в спорное помещение и до настоящего времени они (истцы) постоянно проживают и зарегистрированы по указанному адресу, несут все расходы по содержанию комнаты, что подтверждается квитанциями об оплате. На момент их вселения, дом имел статус общежития, находящегося в государственной собственности, на балансе ГП Х «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1», в дальнейшем распоряжением Администрации Х от 10.02.2011 г. № 410 дом был передан в муниципальную собственность. В последствии постановлением администрации Х от 08.02.2012 года №48 «О внесении изменений в постановление главы города от 20.02.2007 года № 80» жилые помещения в доме по Х (в настоящее время в связи с переадресацией 2Х») отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях. Считают, что с учетом положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года, учитывая, что общежитие по адресу: Х (в настоящее время Х было принято в муниципальную собственность, находится на учете МП «Дирекция муниципальных общежитий», то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона. Правоотношения по пользованию спорной комнатой возникли до отнесения жилых помещений в Х по Х в г.Красноярске к специализированному жилищному фонду, в связи с чем Постановление администрации г.Красноярска от 08.02.2012 года № 48 «О внесении изменений в постановление главы города от 20.02.2007 года № 80» в данном случае неприменимо. Учитывая, что они (истцы) были вселены, постоянно проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что они занимают спорную комнату на условиях договора социального найма. По изложенным основаниям просят заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец А6 и ее представитель А10 (по устному ходатайству) заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов А7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А3, А2, А1, а также представитель истца А8 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А4 – А6 (по доверенностям) требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска – А11 (по доверенности) в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений просила отказать, указав, что дом по Х (в настоящее время в связи с переадресацией Х») отнесен к специализированному жилищному фонду, более того, признан аварийным, следовательно, заявленные исковые требования являются незаконными и не обоснованными.

Представители третьих лиц МП «Дирекция муниципальных общежитий», Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как следует из материалов дела, приказом по Красноярскому краевому производственному объединению строительства и эксплуатации автомобильных дорог «Красноярскавтодор» от 19.02.1988 года У А5 был принят на работу водителем специального легкового автомобиля дорожно-линейной службы производственно-диспетчерского отдела в производственный отдел по строительству с 01.02.1988 года, что подтверждается архивной справкой от 24.06.2011 года за У (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании, А5 в связи с трудовыми отношениями для проживания была предоставлена комната У расположенная по адресу: Х (до переадресации Х общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м. В спорную комнату А5 вселился совместно со своей супругой в рассматриваемом случае истицей А6 в 1989 году.

Приказом по Красноярскому краевому ордена «Знак почета» проектно-ремонтно-строительному объединению автомобильных дорог «Красноярскавтодор» от У года за № У А5, водитель автомашины ГАЗ-24, был исключен из списков в связи со смертью.

В судебном заседании установлено, что после смерти А5, умершего в У году, А6 осталась проживать в спорной комнате со своими детьми.

01.01.2006 г. между ГПКК «КДРСУ-1» (наймодатель) и А6 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения о предоставлении в срочное пользование и владение спорного жилого помещения по адресу: Х (в настоящее время в связи с переадресацией Х Х). В качестве членов ее семьи были указаны: А12 (дочь – У г.р.), А13, (дочь – У г.р.) и А3 (внучка – У г.р.). Срок найма указанного жилого помещения был установлен на неопределенный срок с 01.01.2006 года, основанием для заселения и проживания нанимателя в жилом помещении является настоящий договор. За пользование жилым помещением наниматель уплачивает ежемесячную плату (л.д. 5 – 6).

В судебном заседании А6 указывалось, что в 1989 году ордер при вселении не выдавался, заселение происходило на основании письменного заявления и с резолюции начальника предприятия, а с 01.01.2006 года стали заключаться договора найма жилого помещения.

Согласно представленной выписке из домовой книги по адресу: Х, в спорной комнате на постоянном регистрационном учете состоят: А6 с 07.04.1992 года, А15. с 21.05.2003 года, А4 с 12.10.2012 года, А8 с 23.04.2005 года, А3 с 21.05.2003 года, А1 с 23.05.2009 года и А2 с 10.03.2007 года. С момента вселения в спорное помещение и до настоящего времени истцы постоянно проживают и зарегистрированы по указанному адресу, несут расходы по содержанию комнаты.

Как установлено судом, ранее дом имел статус общежития, находящегося в государственной собственности, находился на балансе ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1». В настоящее время ГПКК «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» признано банкротом и ликвидировано.

Как видно из материалов дела, общежитие по Х в г. Красноярске (до переадресации Х в связи с ликвидацией предприятия было включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 10.02.2011 года № 410-недв.

Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: Х» по состоянию на 19.09.2012 г. в Реестре муниципальной собственности не числиться.

Согласно выписке из технического паспорта спорная комната У является изолированной от других помещений на 2 этаже, общая площадь составляет 50.3 кв.м., жилая 32,9 кв.м. (л.д. 32-34).

Согласно постановления администрации Х от 08.02.2012 года №48 «О внесении изменений в постановление главы города от 20.02.2007 года № 80» жилые помещения в доме по Х (в настоящее время в связи с переадресацией Х отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях.

Из указанного следует, что здание по Х «А» было включено в реестр муниципальной собственности 10.02.2011 года, в последствии зданию был изменен адрес на Х а постановлением администрации г.Красноярска от 08.02.2012 года У «О внесении изменений в постановление главы города от 20.02.2007 года № 80» жилые помещения в доме по Х отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии.

Уведомлением Управления Росреестра по Х подтверждается, что права на жилое помещение ком. У по Х «Д» не зарегистрированы.

Судом установлено, что в настоящее время заключением межведомственной комиссии от 27.11.2013 года № 182 многоквартирный жилой Х» по Х в г. Красноярске отнесен к категории аварийного и подлежащим сносу (л.д. 96-97).

Из указанного следует, что истцы были вселены в спорную комнату в установленном законом порядке на условиях социального найма, с нанимателем А6 после смерти супруга вселенной в спорную комнату в 1989 году был заключен договор найма на спорную комнату, которая является единым объектом недвижимости.

Более того, исходя из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года, учитывая, что общежитие по адресу: Х» (в настоящее время Х было принято в муниципальную собственность, находится на учете МП «Дирекция муниципальных общежитий», то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона. Правоотношения по пользованию спорной комнатой возникли до отнесения жилых помещений в Х» по Х в г.Красноярске к специализированному жилищному фонду, в связи с чем Постановление администрации г.Красноярска от 08.02.2012 года № 48 «О внесении изменений в постановление главы города от 20.02.2007 года № 80» в данном случае неприменимо. Учитывая, что истцы были вселены, постоянно проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, несут расходы по коммунальным услугам, общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что они занимают спорную комнату на условиях договора социального найма.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

То обстоятельство, что в настоящее время дом отнесен к категории аварийного и подлежащим сносу, не служит основанием для отказа в удовлетворении требований о признании право пользования спорной комнатой на условиях социального найма, т.к. истцы на момент принятия межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу проживали в данной комнате общежития принятого в муниципальную собственность, т.е. на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования с учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А6, А7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А1, А2, А3, А8 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А4 к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за А6, А7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А1, А2, А3, А8 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А4 право пользования жилым помещением – комнатой № У, расположенной по адресу: Х общей площадью 50.3 кв.м., жилой 32,9 кв.м., на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов.