Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2016 ~ М-1382/2016 от 29.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 августа 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к С.Н.С. (далее – ответчик), с которой ДД.ММ.ГГГГ Банком (на тот период - ООО ИКБ «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 38065,33 рублей под 47,7 % годовых на срок 24 месяца (далее – Кредитный договор), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств ответчик не осуществляет платежи в предусмотренные Кредитным договором сроки, допустил просрочку платежей.

Учитывая это и то, что Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата кредитору неустойки за каждый день просрочки и Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в размере 58272, 51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1948, 18 рублей (л.д. 4).

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д. 4, 46).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в размере 38065,33 рублей на срок 24 месяца (л.д. 14-25).

По условиям Кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 47,7 % годовых, ежемесячно одновременно с погашением кредита, погашать кредит и проценты по кредиту, за просрочку возврата кредита уплачивать неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 13-25).

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 808, 819, 820 ГК РФ, ответчиком не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.

Пунктом 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено также право Банка при несвоевременности любого платежа, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, по договору потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д. 21-25).

Судом установлено, подтверждено копией выписки по счету, расчетом задолженности, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре сумму, а ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей (л.д. 5-8).

Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 58272, 51 рублей, в т. ч. 25045,99 рублей – основной долг, 8519,44 рублей – просроченные проценты, 24707,08 рублей – штрафные санкции за просрочку платежей (л. д. 5-6).

Правильность расчета задолженности ответной стороной не оспаривалась, с заявлением о снижении размера неустойки с изложением оснований для этого ответчик в суд не обращался, данных о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется.

Как следует из представленной Банком копии письма, направленного в адрес ответчика, Банк письменно уведомил ответчика о неисполнении обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена (л. д. 11-13).

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что Банком при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1948,18 рублей (л. д. 9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитного договора и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по нему и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к С.Н.С.полностью удовлетворить.

Взыскать с С.Н.С. в пользуПАО «Совкомбанк» образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58272 рублей 51 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1948 рублей 18 копеек, а всего взыскать 60220 (шестьдесят тысяч двести двадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья