Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2021 от 17.09.2021

                                                                                                                                                      Дело № 1-153/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                     18 ноября 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием: государственного обвинителя Сухаревой М.В.,

потерпевшей Кульпиной О.В.,

подсудимого Шулико С.А.,

защитника адвоката Гаврилова Е.А., ордер №434/97 от 22.10.2021г., удостоверение №531,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шулико С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Шулико С.А. (далее по тексту – Шулико) 17 июня 2021 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение имущества и денежных средств с банковского счета, принадлежащих К., действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, умышленно и тайно похитил мобильный телефон марки INOI, стоимостью 1995 рублей, принадлежащий К.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств, воспользовавшись похищенным вышеуказанным мобильным телефоном, находясь по указанному адресу, незаконно и тайно, посредством отправки смс-сообщений на короткий номер «900», осуществил две операции по переводу безналичных денежных средств, а именно:

17 июня 2021 года в 19 час. 17 мин. перевел с банковского счета №, открытого на имя К. в ПАО «Сбербанк России» в ОСБ №8628/1678, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, денежные средства в сумме 2400 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя Ч., тем самым тайно похитил с банковского счета К. принадлежащие ей денежные средства в сумме 2400 рублей.

20 июня 2021 года в 20 час. 11 мин. перевел с банковского счета №, открытого на имя К. в ПАО «Сбербанк России» в ОСБ №8628/1678, расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя Л., тем самым тайно похитил с банковского счета К. принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей.

Похищенный мобильный телефон INOI, стоимостью 1995 рублей, и денежные средства в общей сумме 6400 рублей Шулико противоправно и тайно обратил в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб в общем размере 8395 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Шулико согласился с обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что вернул похищенный телефон, заявленный гражданский иск признал, обещал его выплатить по мере трудоустройства, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные Шулико в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.148-152, 162-165), согласно которых 17 июня 2021 года совместно с Д. он распивал спиртное в п.Вичка, сначала у него дома на крыльце веранды, затем у Д. дома. Позднее на крыльце веранды своего дома он обнаружил мобильный телефон К. белого цвета марки INOI, телефон был без пароля, в то время он находился в трудном финансовом положении и решил воспользоваться телефоном Д. для хищения денежных средств, так как видел, что К. заходила в Сбербанк Онлайн, переводила деньги с помощью телефона, то есть телефон был подключен к мобильному банку. Поскольку его банковская карта была заблокирована, он решил перевести деньги на карту своего друга Ч., в тот же день вечером позвонил ему, поинтересовался наличием у него банковской карты, узнал мобильный номер, к которому карта была привязана, и сообщил ему, что переведет деньги на его карту, которые потом снимет. Ч. согласился, после этого он перевел с помощью мобильного телефона Д. на карту Ч. 2400 рублей, вызвал такси, подъехал к Ч., взял его карту, узнал пин-код и через банкомат Сбербанка в <адрес> снял с карты Ч. 2400 рублей, после чего вернул карту, а деньги потратил на свои нужды. Д. искали телефон К., вечером того же дня звонили ему, но он сообщил им, что телефон не видел и не находил. Через несколько дней он опять решил похитить деньги Д., 20 июня 2021 года вечером у сестры Л. он узнал мобильный номер, к которому привязана ее банковская карта, перевел с использованием мобильного телефона Д. через номер «900» деньги в сумме 4000 рублей со счета Д. на счет Л., заказал такси, взял карту сестры, съездил в город и снял с карты 3000 рублей, а через несколько дней – оставшиеся 1000 рублей. 30 июня 2021 года он вернул телефон Д., принес ему свои извинения.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Шулико с ними согласился, подтвердил их достоверность, объяснил свое поведение состоянием алкогольного опьянения, которое и побудило его совершить хищение.

Кроме полного признания Шулико своей вины в совершении преступления, его виновность в хищении мобильного телефона и денежных средств Д. полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

потерпевшей К., данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.83-87), согласно которых в ПАО «Сбербанк» на ее имя был открыт банковский счет и выпущена банковская карта, в ее мобильном телефоне есть услуга мобильный банк. 17 июня 2021 года с мужем и Шулико они распивали спиртное в п.Вичка, сначала у Шулико, затем у них дома. Вечером она обнаружила пропажу своего мобильного телефона INOI, спросила у Шулико, не находил ли он этот телефон, он ответил, что нет. Через неделю она обратилась в Сбербанк, где выяснила, что с ее счета были списаны за два раза деньги в сумме 6400 рублей, они были переведены на счет Ч. и Л. в разные дни. Вместе с мужем они обращались к Ч. и Л., они не отрицали, что деньги им переводились. Позднее Шулико через мужа вернул телефон и принес через мужа извинения, с ней он не общался, не извинялся, но не отрицал, что деньги похитил, она не разрешала Шулико переводить деньги с ее счета иным лицам. Поддержала заявленный на стадии следствия гражданский иск на сумму 6400 рублей, пояснила, что ущерб Шулико ей не возместил;

свидетеля Д., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1, л.д.137-140), согласно которых 17 июня 2021 года с женой К. и Шулико они распивали спиртное у Шулико дома, на веранде, сидели на крыльце, затем переместились к ним домой, Д. ушла спать, позднее домой ушел Шулико. Вечером жена проснулась и не нашла свой мобильный телефон INOI, он позвонил Шулико, тот сказал, что телефона у него нет. 24 июня 2021 года жена пошла в Сбербанк, взяла выписку по счету и обнаружила, что с ее карты 17.06.2021г. были списаны 2400 рублей Ч. (это друг Шулико) и 20 июня 2021 года списаны 4000 рублей Л. (это сестра Шулико). Они обратились к Шулико, тот был пьян и отрицал хищение, после чего они обратились к Ч. и Л., которые подтвердили, что деньги им были перечислены. 30 июня 2021 года Шулико вернул ему телефон жены, извинился, просил передать извинения жене. Не указал, что причиненный ущерб является для семьи значительным, совокупный доход семьи составляет 55-60 тысяч рублей, имеют одного иждивенца;

свидетеля Ч., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.141-143), согласно которых 17 июня 2021 года ему позвонил знакомый Шулико, спросил о наличии у него банковской карты, он ответил Шулико, что имеет банковскую карту Сбербанка, после чего Шулико попросил воспользоваться его картой для перевода на нее денежных средств и их обналичивания, просил также сообщить абонентский номер, к которому привязана карта. Он сообщил Шулико номер телефона и разрешил забрать карту у него дома. 17 июня 2021 года вечером на его телефон поступило смс-сообщение о зачислении на его карту 2400 рублей, после чего пришло сообщение о списании с карты 2400 рублей. Вечером жена сообщила ему, что Шулико приезжал за картой, а затем вернул ее. Позднее ему звонил Д., интересовался, не поступали ли ему на счет деньги с карты его жены в сумме 2400 рублей, он это подтвердил и сослался при этом на Шулико, который деньги снял;

свидетеля Л., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1, л.д.144-146), согласно которых 20 июня 2021 года ее сводный брат Шулико спрашивал у нее к какому абонентскому номеру привязана ее банковская карта Сбербанка, она сообщила ему номер. Вечером того же дня на счет ее карты поступили деньги в сумме 4000 рублей, Шулико перезвонил ей, поинтересовался, где карта и попросил разрешения ею воспользоваться, сообщил, что это он перечислил деньги на карту. На следующий день днем 21 июня 2021 года на телефон пришло сообщение о том, что с ее карты сняты 3000 рублей, а 22 июня 2021 года вечером с карты были сняты деньги в сумме 1000 рублей, карта в это время находилась у Шулико и она считала, что деньги снимает он. Через несколько дней Шулико вернул ей карту, ей не было известно, что эти деньги были Шулико похищены, об этом она узнала только 24 июня 2021 года, когда к ней пришел Д. и сообщил о хищении 4000 рублей с карты его жены;

    Письменными доказательствами:

заявлением К. от 25.06.2021г., в КУСП №, согласно которого она просит оказать помощь в розыске ее мобильного телефона, с помощью которого были похищены ее денежные средства (т.1, л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2021г. с фототаблицей, согласно которого с участием Шулико осмотрена <адрес>, прилегающая к ней территория, в ходе осмотра Шулико указал на крыльцо заднего двора дома, где он вместе с Д. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, а затем на верхней ступени крыльца обнаружил принадлежащий Д. телефон (т.1, л.д.30-37);

заключением эксперта № от 03.08.2021г. согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона INOI на момент хищения, с учетом износа, составляет 1995 руб. (т.1, л.д.41-44);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2021г. с копиями документов и фототаблицей, согласно которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» с диском, содержащий выписку по счетам и картам К. за период с 01.01.2021г. по 18.07.2021г. В ходе осмотра установлено, что по карте № со счета № произведены: операция перевода 17.06.2021 в 19:17:35 на сумму 2400 руб. на карту № Ч. и операция перевода 20.06.2021 в 20:11:27 на сумму 4000 руб. на карту № Л. Сопроводительное письмо и диск с выпиской по счетам признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.48-57);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2021г. с копиями документов, согласно которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» с выпиской по счетам и картам Л. В ходе осмотра установлено, что по карте № со счетом № произведены: операция пополнения счета 20.06.2021 в 20:11 на сумму 4000 руб. с карты № К., а также операции снятия наличных в банкомате № и 60010157 21.06.2021 в 15:57 на сумму 3000 руб. и 22.06.2021г. в 17:54 на сумму 1000 рублей. Сопроводительное письмо и выписка по счетам признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.59-68);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2021г. с копиями документов, согласно которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» с выпиской по счетам и картам Ч. В ходе осмотра установлено, что по карте № со счетом № произведены: операция пополнения счета 17.06.2021 в 19:17 на сумму 2400 руб. с карты № К., а также операция снятия наличных в банкомате № 17.06.2021 в 21:01 на сумму 2400 руб. Сопроводительное письмо и выписка по счетам признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.70-79).

сведениями от 09.07.2021г. ПАО «Сбербанк России», согласно которых счет № по карте № К. открыт в ОСБ №8628/1678, расположенном в г.Медвежьегорске, ул.Дзержинского, д.1 (т.1, л.д.124);

протоколом выемки от 28.07.2021г. с фототаблицей, согласно которого у К. изъят мобильный телефон INOI (т.1, л.д.126-128);

протоколом осмотра предметов от 28.07.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен выданный Д. мобильный телефон, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (т.1, л.д.129-136);

объяснением Шулико С.А. от 26.06.2021г., согласно которого он признался в хищении мобильного телефона Д., а в последующем – хищении с помощью этого телефона со счета Д. денежных средств в сумме 6400 рублей (т.1, л.д.16-17).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона.

Согласуется с другими доказательствами по делу и явка с повинной Шулико (оформленная как объяснение) от 26 июня 2021 года, из текста явки следует, что заявление о совершенном преступлении сделано Шулико добровольно, без принуждения, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. В суде подсудимый подтвердил содержание данной явки с повинной. Дальнейшие допросы Шулико в ходе предварительного следствия проводились в присутствии защитника, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался, последовательно давал признательные показания. Учитывая, что подробные признательные показания Шулико, данные в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности в совершении преступления, суд считает необходимым признать такое способствование следствию, а также явку с повинной смягчающими его наказание обстоятельствами.

Преступление, совершенное Шулико является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены в полном объеме, мобильный телефон похищен при наличии реальной возможности распорядиться им, а денежные средства незаконно похищены со счета владельца, без его разрешения, и обращены Шулико в свою пользу.

Размер причиненного в результате совершения преступления вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, заключением эксперта, показаниями потерпевшей, не оспаривается подсудимым.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Шулико С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что Шулико является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое опасений не вызывает, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего сына, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете в Агентстве занятости в качестве безработного не состоит, получателем пенсии и пособий не является, по месту жительства УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение впервые тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение имущественного ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления. Состояние опьянения является главным фактором, который способствовал совершению преступления, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и существенное влияние такого состояния на совершение преступления подтверждался подсудимым на стадии досудебного производства и в суде.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом наказание должно отвечать его целям, установленным уголовным законом. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Шулико, непринятие подсудимым достаточных мер по возмещению ущерба, за исключением возврата похищенного телефона, что несоизмеримо с общей суммой ущерба от преступления, суд считает, что Шулико должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение Шулико предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, не позволит достичь целей наказания, установленных законом, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, противоречит достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.

Учитывая наличие у подсудимого иждивенца, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на подсудимого в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения Шулико наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, исключительных обстоятельств для применения в отношении Шулико положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления нет.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокату Захаровой Е.А., осуществлявшей защиту Шулико на стадии предварительного следствия, в сумме 26280 рублей, учитывая при этом трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду. Оснований для признания Шулико имущественно несостоятельным, освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск К. поддержан потерпевшей и прокурором в суде, признан подсудимым, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, взысканию с Шулико в пользу К. подлежит 6400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шулико С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шулико С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шулико С.А., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма Банка, диск, выписки по банковским картам – хранить при деле, мобильный телефон – оставить у К.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с Шулико С.А. в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Захаровой Е.А. на стадии предварительного следствия вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 26 280 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей взыскать с осужденного Шулико С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                      С.П. Матвеев