Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2019 ~ М-1563/2019 от 29.08.2019

УИД: 28RS0017-01-2019-004843-32

№2-1607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2019 года         г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Холдинговая компания Трансстрой» к Воротынцевой Надежде Егоровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Холдинговая компания Трансстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Воротынцевой Надежде Егоровне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 618 050 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 397 961 рубля 53 копеек.

Свои требования истец мотивировал следующим. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2018г (резолютивная часть) по делу № А58-9895/2017 ООО «Холдинговая компания «ТРАНССТРОЙ»» -- место нахождения: -- признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца до --.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от -- по делу № А58- 9895/2017 конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «ТРАНССТРОЙ» утвержден член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» О..

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 27.03.2019г. срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Холдинговая компания «ТРАНССТРОЙ» продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства назначено на --.

Согласно представленных ПАО «Сбербанк России» платежных поручений ООО «Холдинговая компания ТРАНСТРОЙ» производила пополнение счета -- в размере -- принадлежащего Воротынцевой Надежде Егоровне в период с -- по --.

Также о перечислении денежных средств на счет -- принадлежащего Воротынцевой Н.Е. свидетельствует выписка по операциям на счете организации за период с -- по 26.05.2018г.

Конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Трансстрой» в адрес Воротынцевой Надежды Егоровны -- направлена претензия с требованиями предоставить документы, подтверждающие основания перечисления данных денежных средств, а в случае отсутствия указанных документов ООО «Холдинговая компания Трансстрой» будет вынуждено обратиться в суд с целью взыскания указанной суммы. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Холдинговая компания ТРАНССТРОЙ» вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности. До настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком на счет истца. По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 397 961 рубль 53 копейки. Поэтому истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Воротынцева Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила. Представила письменный отзыв и документы в обоснование своей позиции. Согласно письменного отзыва возражает против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку между предприятием и ею был заключен договор займа --, указанные в иске суммы были перечислены в счет исполнения обязательств ООО «Холдинговая компания ТРАНССТРОЙ» по договору займа. Просила в иске отказать.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные сторонами доказательства, нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно п. 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Истец обратился в суд, указывая на следующее. Согласно представленных ПАО «Сбербанк России» платежных поручений ООО «Холдинговая компания ТРАНСТРОЙ» производила пополнение счета -- в размере -- принадлежащего Воротынцевой Надежде Егоровне в период с -- по --. Согласно выписки по операциям на счете организации за период с -- по 26.05.2018г.

денежные средства на счет -- принадлежащий Воротынцевой Н.Е. были перечислены в указанной сумме.

Конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Трансстрой» в адрес Воротынцевой Надежды Егоровны -- направлена претензия с требованиями предоставить документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Холдинговая компания ТРАНССТРОЙ» вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности.

Согласно представленного ответчиком договора денежного займа -- от --, заключенного между Воротынцевой Надеждой Егоровной и ООО «Холдинговая компания Трансстрой» займодавец (ответчик по иску) передала в собственность заемщику (ООО «Холдинговая компания Трансстрой») денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Из п. 1.3. договора следует, что сумма займа передана на срок до --, из п. 2,1. следует, что на сумму займа начисляются проценты – 10 процентов годовых.

Квитанцией от -- подтверждается, что сумма займа принята истцом в полном объеме.

-- Воротынцевой Н.Е. выставлено требование о погашении суммы займа и процентов.

Сторонами составлен акт сверки, по состоянию на -- долг за предприятием составил 131 950 рублей.

Оснований не доверять представленным документам стороной ответчика у суда не имеется, данные документы надлежаще заверены нотариусом.

Установленные обстоятельства указывают на то, что денежные средства перечислены Воротынцевой Н.Е. на основании сделки.

Довод представителя истца о том, что представленные доказательства сфальсифицированы не принимается судом, поскольку договор займа стороной истца не признавался недействительным, не представлен приговор суда.

Кроме того, довод о том, что Воротынцева Т.А. является директором обособленного подразделения ООО Холдинговая компания Трансстрой, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно выписки ЕГРЮЛ от -- данное юридическое лицо не имеет каких-либо обособленных подразделений, в том числе на территории Амурской области.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

При таких обстоятельствах, в ходе разбирательства дела по существу ответчик Воротынцева Н.Е. представила суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств у истца ООО Холдинговая компания Трансстрой, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором судом отказано.

Довод истца о том, что Воротынцева до настоящего времени не обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, не может быть принят судом, поскольку обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов является правом взыскателя, а не обязанностью.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Холдинговая компания Трансстрой» к Воротынцевой Надежде Егоровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении искового заявления ООО «Холдинговая компания Трансстрой» к Воротынцевой Надежде Егоровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 31 октября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда         О.С.Соколинская

УИД: 28RS0017-01-2019-004843-32

№2-1607/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

29 октября 2019 года         г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Холдинговая компания Трансстрой» к Воротынцевой Надежде Егоровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении искового заявления ООО «Холдинговая компания Трансстрой» к Воротынцевой Надежде Егоровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 31 октября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда         О.С.Соколинская