Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2013 ~ М-430/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «25»марта 2013года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ШутовойН.З.,

при секретаре – СатдаровойЭ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калита В.П., Калита И.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ«Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

КалитаВ.П. и КалитаИ.А., в лице своего представителя по доверенности ФеоктистовойЛ.П., обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – ФеоктистоваЛ.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), исковые требования поддержала и пояснила, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации КалитаВ.П. на семью из трёх человек Министерство обороныРФ предоставило жилое помещение – двухкомнатную квартиру № в доме <адрес>. ФГУ«<...>» Министерства обороныРФ, в лице начальника <...>, ДД.ММ.ГГГГ заключило с КалитаВ.П. договор социального найма указанного жилого помещения. Её доверители вселились в предоставленную квартиру и зарегистрировались по месту проживания. В <...> ОАО«<...>» на имя КалитаВ.П. открыли лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг, и истцы свои обязанности по договору социального найма выполняют в полном объёме, регулярно производят квартплату и осуществляют коммунальные платежи, используют квартиру по назначению. Истцы решили приватизировать занимаемое жилое помещение. Дочь истцов – КалитаО.В. дала согласие на приватизацию квартиры без включения её в число собственников. Собрав необходимые документы, истцы в январе 2013года обратились в компетентные органы Министерства обороныРФ. Однако, поскольку в Министерстве обороныРФ не урегулирована процедура передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации, реализовать своё ранее не использованное право на приватизацию Калита могут только в судебном порядке. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков – Министерства обороныРФ и ФГКУ«Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороныРФ в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.54 – 55).

Третье лицо – КалитаО.В. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление, из которого следует, что она подтверждает своё согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения её в число собственников, и просит рассмотреть дело без её участия (л.д.46).

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании решения ФГУ«<...>» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подполковнику КалитаВ.П. и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге КалитаИ.А. и дочери КалитаО.В. предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ«<...>» Министерства обороныРФ, в лице начальника территориального отдела №, заключило с КалитаВ.П. договор социального найма указанного жилого помещения №?23 (л.д.17).

Согласно справке <...> от ДД.ММ.ГГГГ №, в двухкомнатной квартире, расположенной <адрес>, постоянно зарегистрированы: Калита В.П., Калита И.А. и Калита О.В. (л.д.18).

Между <...> ОАО«<...>» и КалитаВ.П. заключены договоры по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире и на эксплуатационное обслуживание жилого помещения, и на имя КалитаВ.П. открыт лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеется (л.д.19 – 20, 21).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира № в доме <адрес> имеет площадь <...> (л.д.22 – 25).

Спорный объект недвижимости идентифицирован и поставлен на кадастровый учёт <...>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 – 27).

В соответствии со ст.2 ЗаконаРФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991года №1541?1граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18лет.

В январе 2013года Калита обратились в компетентные органы Министерства обороныРФ с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения им в собственность, в порядке приватизации (л.д.28 – 31). Однако, поскольку в Министерстве обороныРФ не урегулирована процедура передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, признание права собственности на занимаемое истцами жилое помещение возможно только в судебном порядке.

Согласно представленным документам, истцы Калита своё право приватизации ранее не использовали (л.д.33 – 43).

Совершеннолетняя дочь истцов – КалитаО.В., являющаяся согласно договору социального найма членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, дала письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения её в число собственников (л.д.32).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991года №1541?1, истцами соблюдены, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.

Истцы Калита просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на спорную квартиру. Вместе с тем, норма пункта1 статьи256 ГКРФ, указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за истцами, состоящими в зарегистрированном браке, следует признать право общей совместной собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калита В.П., Калита И.А. удовлетворить.

Признать за Калита В.П. и Калита И.А. право общей совместной собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, площадью <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись Н.З.Шутова

<...>

<...>

<...>

<...>