Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31355/2021 от 07.10.2021

Судья Разумовская Н. Г.                                                       Дело № 33-31355/2021

50RS0052-01-2021-000998-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу №2-1458/2021 по иску Кудрявцевой Юлии Андреевны к Министерству социального развития Московской области в лице Щелковского управления социальной защиты населения о признании незаконным решения об отказе в удовлетворения заявления о постановке на учет и выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

        УСТАНОВИЛА:

        Кудрявцева Юлия Андреевна обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения Щелковского управления социальной защиты населения об отказе в удовлетворения заявления о постановке на учет и выдаче удостоверения многодетной семьи, признании семьи многодетной, обязании выдать удостоверение многодетной семьи.

В обоснование иска указано, что она является матерью троих несовершеннолетних детей Глухих М. С. <данные изъяты> года рождения, Кудрявцевой М. А. <данные изъяты> года рождения и Кудрявцева Л. А. <данные изъяты> года рождения, состоит в зарегистрированном браке с Кудрявцевым А.А. с <данные изъяты> и проживает вместе со своей семьей по адресу <данные изъяты>, где и зарегистрирована вместе со своими детьми. <данные изъяты> она обратилась в Щелковское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по вопросу постановки на учет и выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи, однако получила отказ, в связи с регистрацией ее супруга: Кудрявцева А.А. не в Московской области, а в г.Москве. Фактически все дети и её супруг проживают с истцом в г. Щелково, дети находятся на их иждивении.

Истец просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении её заявления о постановке на учет №21.75.03-1532 от 09.10.2020 и выдачи удостоверения многодетной семьи, обязав выдать удостоверение многодетной семьи.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года исковые требования Кудрявцевой Юлии Андреевны – удовлетворены частично. На Щелковское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области возложена обязанность выдать Кудрявцевой Юлии Андреевны удостоверение «многодетная семья».

В удовлетворении требований Кудрявцевой Юлии Андреевны о признании незаконным решения Щелковского управления социальной защиты населения от №21.75.03-1532 от 09.10.2020 об отказе в выдаче удовлетворении заявления о постановке на учет и выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи -отказано.

На решение суда Министерством социального развития Московской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В жалобе указано, что судом первой инстанции не учтены положения Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», согласно которым выбор в предоставлении мер социальной поддержки семьи и детей в виде установления статуса многодетной семьи, имеющих место жительства в Московской области, по месту жительства или по месту временного пребывания не предусмотрен. Правовая норма, установленная ст. 20 ГК РФ. согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, является общей правовой нормой по отношению к специально- правовой норме, установленной ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 (обязанность подтверждения места жительства регистрацией гражданина по месту жительства).

Истец Кудрявцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – сообщением на адрес электронной почты 14.10.2021. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом – почтовым отправлением 14102064002105 (получено 13.10.2021).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является матерью троих детей: Глухих М. С. <данные изъяты> года рождения, Кудрявцевой М. А. <данные изъяты> года рождения и Кудрявцева Л. А. <данные изъяты> года рождения, состоит в зарегистрированном браке с Кудрявцевым А.А. с 05.09.2018.

Истец и её несовершеннолетние дети зарегистрированы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, там же проживает совместно со своей семьей супругой и тремя детьми Кудрявцев А.А., факт совместного проживания одной семьей в данной квартире не опровергнут, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами (л.д.14).

Судом первой инстанции верно применены Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", закона Московской области от 12 января 2006 года № 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области".

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Постановлением Правительства Московской области от 09.09.2021 № 822/30 "Об утверждении Порядка присвоения льготного статуса многодетной семье в Московской области", утвержден новый порядок, согласно которому льготный статус присваивается при наличии места жительства в Московской области у одного из лиц, состоящих в зарегистрированном браке, либо у матерей (отцов), не состоящих в зарегистрированном браке, и у их не менее трех детей (родившихся и (или) усыновленных (удочеренных), пасынков и падчериц) в возрасте до 18 лет, а также достигших совершеннолетия при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях и не достигли 23 лет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>