Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2020 от 20.03.2020

66RS0001-01-2020-000450-20

Гражданское дело № 2-2578/2020 (29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лапшиной Ю. Ю. о расторжении договора аренды,

установил:

ООО «УМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лапшиной Ю.Ю. о расторжении договора от 12.11.2018.

В обоснование требований истец указал, что 12.11.2018 между ООО «УМ-Банк» и Лапшиной Ю.Ю. заключен договор, по условиям которого ООО «УМ-Банк» передало Лапшиной Ю.Ю. за плату по временное владение и пользование жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стороны при заключении договора согласовали внесение ответчиком платы за пользование недвижимым имуществом в размере 165000 рублей в месяц. Обязательства по внесению платы за пользование имуществом ответчиком надлежащим образом не исполняются, за время пользования имуществом ответчиком внесена сумма 269500 рублей, сумма задолженности составляет 1783064 рубля 52 копейки. Направленные адрес нанимателя требования о расторжении договора, возврате имущества оставлены последним без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

Ответчик Лапшина Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В связи с неявкой участвующих в деле лиц в судебное заседание судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При этом само по себе право на предъявление арендодателем иска о расторжении договора, в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы после погашения соответствующей задолженности, не исключает необходимости установления фактов, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, определенных в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, то в данных отношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности ООО «УМ-Банк» на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрированы 16.10.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УМ-Банк» по договору от 12.11.2018 обязался передать Лапшиной Ю.Ю. за плату по временное владение и пользование жилой дом площадью 351,9 кв.м. с земельным участком площадью 1015 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а наниматель Лапшина Ю.Ю. принять земельный участок и дом во владение и пользование, уплачивать установленную договором плату за владение и пользование.

Согласно п. 2.1 договора договор подлежит заключению на срок до <//>, в силу п. 2.2 вступает в силу с даты передачи имущества нанимателю по акту приема-передачи.

Пунктом 5.1 данного договора определен размер платы за пользование домом в размере 160000 рублей в календарный месяц, земельный участком – 5000 рублей в календарный месяц.

В тот же день имущество, предусмотренное договором, передано Лапшиной Ю.Ю. по акту приема-передачи (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-287935/18-178-394 ООО УМ-Банк» ликвидировано, ликвидатором назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных истцом требований, направленных ответчику почтой, следует, что за период с 12.11.2018 по 28.05.2019 ответчиком произведена оплата в размере 165000 рублей.

Доказательств того, что обязательства по договору исполнялись ответчиком надлежащим образом, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, а также о расторжении договора аренды (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, условия для расторжения договора, предусмотренные законом истцом, соблюдены (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты по договору от 12.11.2018, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении договора от 12.11.2018 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лапшиной Ю. Ю. о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 12.11.2018 между ООО «УМ-Банк» и Лапшиной Ю. Ю. договор аренды жилого дома и земельного участка.

Взыскать с Лапшиной Ю. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.