Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 (12-452/2021;) от 13.12.2021

УИД 68RS0004-01-2021-003765-67

Дело № 12 –21/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2022 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарев А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Пономарев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Пономарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления подал на него жалобу в Уваровский районный суд Тамбовской области, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были списаны денежные средства в связи с наличием неоплаченного штрафа ГИБДД. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностными лицами, может быть обжаловано, при этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо направлено в течение трех дней со дня вынесения постановления. В связи с тем, что заявитель копию постановления не получил, он был лишен возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, и не мог знать о необходимости уплаты штрафа. В связи с тем, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление вынесено с нарушением его прав и подлежит отмене.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В судебное заседание Пономарев А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что копию постановления он не получил. Доводы жалобы поддержал, пояснил, что единственным основанием для отмены обжалуемого постановления является факт того, что ему не была вручена копия постановления, поскольку он лишен права на его обжалование. Сам факт допущенного нарушения не отрицал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, учитывая пояснения Пономарев А.В., прихожу к следующему.

Принимая во внимание, что орган почтовой связи – Уваровский почтамт УФПС Тамбовской области не располагает сведениями об обстоятельствах вручения Пономарев А.В. копии оспариваемого постановления, срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме прибора <данные изъяты> заводской номер № свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства является Пономарев А.В.

Доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не заявлены и доказательства суду не представлены, факт допущенного нарушения ПДД РФ в судебном заседании Пономарев А.В. не отрицал.

Вопреки доводам жалобы Пономарев А.В. реализовал свое право на обжалование постановления должностного лица в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ путем обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи (в настоящее время утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 34 Правил устанавливает, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По сведениям, представленным УМВД России по Тамбовской области, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № значится на регистрационном учете за Пономарев А.В. с указанием адреса: <адрес> Данное обстоятельство не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Как видно из материалов настоящего дела, заказное письмо с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Пономарев А.В., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Заказное письмо с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ со статусом «истек срок хранения».

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области исполнена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении, с использованием для этого сведения об адресе места нахождения собственника указанного транспортного средства, содержащиеся в базе данных регистрации транспортных средств ГИБДД. Иным адресом правонарушителя должностное лицо не располагало.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении установлен ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, не усматривается. Административное наказание назначено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Пономарев А.В. оставить без изменения, а жалобу Пономарев А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Дюльдина