Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2011 ~ М-297/2011 от 15.06.2011

Дело № – № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Большуновой Ольги Петровны к Управлению архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа, Администрации Шалинского городского округа <адрес> об оспаривании действий должностных лиц

у с т а н о в и л

Большунова О.П. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа в части нарушения ее прав на утверждение границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, р.<адрес>, № - в целях проведения межевания и осуществления его дальнейшей государственной регистрации на праве собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с матерью (ФИО1) по договору купли-продажи приобрели в собственность (по одной второй доле) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, р.<адрес>, №, где они и зарегистрировались. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом был поврежден, а надворные постройки сгорели полностью. Снимая жилье по другому адресу, они с матерью продолжали и продолжают до настоящего времени обрабатывать земельный участок и использовать его по прямому назначению, оплачивали земельный налог. Она просит обязать Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа утвердить схему границ земельного участка для дальнейшего оформления всех правоустанавливающих документов на земельный участок

ДД.ММ.ГГГГ Большунова О.П. обратилась с жалобой об оспаривании действий должностных лиц – Главы Шалинского городского округа, в которой просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора и схемы границ земельного участка» недействительным, мотивируя тем, что ранее, при рассмотрении ее первоначальной жалобы в Шалинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно об указанном постановлении Главы администрации Шалинского городского округа, так как в полученном в мае месяце текущего года ответе из Управления архитектуры и градостроительства ссылки на указанное постановление Главы администрации не было и она о нем не знала, поэтому просит признать постановление Главы Шалинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обе жалобы Большуновой О.П. объединены в одной производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании заявитель свои доводы, изложенные в жалобах, поддержала в полном объеме, подтвердив, что ее права нарушены, так как ее никто не предупреждал о том, что земельный участок изъят, хотя она в течение всех десяти лет после пожара его обрабатывала, оплачивала земельный налог, то есть пользовалась им непрерывно, открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом.

Она, имея на руках договор купли-продажи, заверенный в БТИ, раньше думала, что все их права с матерью на дом и, в том числе, на земельный участок оформлены законно. В текущем году она нашла возможность начать восстановление дома, однако узнала, что нужно оформить документы на земельный участок (закрепить на местности, то есть, составить схему, отмежевать) и провести его государственную регистрацию. Занявшись оформлением документов - с приглашением специалиста она провела замеры границ земельного участка, который составил его схему и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа об утверждении данной схемы границ земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства в целях дальнейшего проведения межевания и его государственной регистрации. Письмом из Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано и сообщено, что земельный участок, где ранее был расположен жилой дом, и где она ранее проживала, а также была зарегистрирована с 1997 года, находится в государственной собственности и передан в аренду другому частному лицу - для строительства жилого дома.

После получения ответа из Управления архитектуры, градостроительства и землепользования - об отказе в утверждении границ земельного участка по указанным причинам, она обращалась в прокуратуру <адрес>, но ей было рекомендовано обратиться в суд.

Все время пользования земельным участком она считала, что тот находится в ее пользовании законно, так как все эти годы на ее имя приходили квитанции об оплате земельного налога. Она оплачивала добросовестно налог, полагая с учетом этого, что пользуются законно земельным участком. Они с матерью длительное время находились в тяжелых материальных условиях, так как после пожара вынуждены снимать за плату другое жилье; длительное время не работали. За все прошедшее после пожара время она никаких писем, извещений, штрафов за нарушение земельного законодательства, предупреждений, о том, что в установленные сроки должна предпринимать какие-то меры по строительству (восстановлению) дома, она ни от кого не получала.

Представитель заявителя ФИО7 доводы своего доверителя поддержал полностью, показав, что срок для обжалования ненормативного правового акта – постановления Главы администрации заявитель не пропустила, так как они узнали о нем только в судебном заседании в июле текущего года. По его мнению, у доверителя незаконно изъяли принадлежащий ей земельный участок, так как по справке БТИ - после пожара жилой дом поврежден и имеет остаточную стоимость, значит, Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа, подготовив документы для передачи земельного участка в аренду другому лицу, кроме всего прочего, незаконно лишили Большунову О.П. и ФИО1 их собственности в виде жилого дома, который те собираются восстанавливать.

Заинтересованное лицо – ФИО1 подтвердила слова заявителя и ее представителя ФИО7, добавив, что желает, чтобы те отстаивали ее интересы в суде. Кроме того, пояснила в судебном заседании, что договор купли-продажи домовладения они с дочерью – Большуновой О.П. оформляли у нотариуса, у них были документы на дом и на землю, но при пожаре они сгорели.

Представитель Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа по доверенности ФИО8 жалобу Большуновой О.П. не признал и пояснил суду, что должностные лица Управления архитектуры действовали в рамках законодательства. Земельный участок по указанному адресу находится в государственной собственности и поставлен на кадастровый учет в 2005 году, так как у заявителя никаких документов на земельный участок оформлено не было. Уплата налога на землю не является подтверждением права собственности, это техническая ошибка. Земельный участок находился у заявителя в бессрочном (постоянном) пользовании. Сегодня Земельный кодекс расширил это понятие и гражданам в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки не предоставляются. Подтвердил, что процедура изъятия данного земельного участка у ФИО9 не производилась. Заявителю свидетельство о праве собственности на землю не выписывалось, иначе бы оно было зарегистрировано. В 2005 году, видимо, была проведена инвентаризация земельных участков, и земельный участок по указанному адресу за отсутствием о нем сведений о регистрации был поставлен на кадастровый учет, соответственно, ему был присвоен кадастровый номе<адрес> о том, что сведения о регистрации на земельный участок отсутствуют, подразумевает, что земля находится в государственной собственности, поэтому его отдали в аренду другому физическому лицу.

Представитель администрации Шалинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО10 заявленные в жалобе требования не признал и показал, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением об обжаловании действий должностных лиц в суд, так как имеется ее личная подпись в получении письма (ответа) из Управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы № от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах полномочий - с соблюдением порядка принятия решений; сведения о правах на земельный участок по указанному адресу, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; строение (дом) по указанному адресу отсутствует, снято с технического учета, значит, земельный участок является свободным от застройки территорией населенного пункта <адрес>; никаких документов, подтверждающих какое-либо право пользования земельным участком, у заявителя не имеется; также заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации и она с заявлением о восстановлении срока не обращалась; межевание спорного земельного участка не производилось, следовательно, как объект недвижимости он не сформирован; в районной газете «Шалинский вестник» (официальном печатном средстве массовой информации) публиковалось объявление о предоставлении данного земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство, то есть, до населения информация доведена, значит, об этом должна была знать и заявитель, поэтому условия предоставления земельного участка соблюдены.

Свидетель ФИО11 показал, что его семья нуждается в земельном участке для строительства жилого дома. Его семья состоит на учете в администрации Шалинского городского округа, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Он с семьей проживает неподалеку от спорного земельного участка и видел, что земельный участок заброшен (в зимнее время), поэтому он им заинтересовался, так как ему удобно там вести строительство. Он обратился в Шалинский Отдел БТИ, откуда дали справку, что земельный участок никому не принадлежит, и он занялся оформлением документов, получив данную землю в аренду.

Заслушав мнения заявителя и его представителя, ФИО1, представителей Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа, Администрации Шалинского городского округа, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками – Большунова О.П. и ФИО1 приобрели по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по одной второй доле) домовладение по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, р.<адрес>, №. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали в Шалинском Отделе БТИ, то есть, по действовавшему на тот период законодательству – была произведена его государственная регистрация, что следует из представленной суду справки Отдела «Шалинского БТИ и РН» за № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) (л.д.№).

Из представленных, по запросу суда, нотариусом архивных документов следует, что дом по указанному адресу введен в эксплуатацию в 1948 году, который в последующем на основании завещания ФИО12 перешел к наследнику ФИО13 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. ).

В свою очередь, приняв наследство, гр-ка ФИО13 продала указанное домовладение ФИО17 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (л.д.№). Договор купли-продажи заверен нотариально, что участниками по делу под сомнение не ставилось.

На момент заключения договора купли-продажи домовладения в 1995 году земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР, где в статье 37 было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере, пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Не опровергнуты показания ФИО1 – при оформлении договора купли-продажи домовладения у нотариуса, были документы на дом и на землю, но при пожаре сгорели.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 1 пункта 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральными законами такие земельные участки не могут предоставляться в муниципальную собственность.

К материалам дела приобщены копии налоговых уведомлений и оплаченных заявителем Большуновой О.П. по квитанциям земельного налога за указанный земельный участок по адресу: <адрес>, подтверждающих, что заявитель открыто, непрерывно и добросовестно им пользовалась (л.д.№).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации – никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из справки, представленной отделением надзорной деятельности Шалинского ГО, ГО Староуткинск ГУ МЧС России по <адрес> – в результате пожара жилого дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - огнем строение дома повреждено, надворные постройки уничтожены (л.д.№).

Кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что жилой дом (объект, поврежденный в результате пожара) имеет определенную остаточную степень сохранности - 25%, с учетом физического износа – 8 % (л.д.№

Выданная по запросу ФИО11 Отделом «Шалинского БТИ и РН» ДД.ММ.ГГГГ справка указывает, что по указанному адресу строение отсутствует, снято с технического учета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По обращению Большуновой О.П. в Отдел «Шалинское БТИ и РН» ею получена справка, что инвентаризационная стоимость индивидуального жилого дома, как объекта, поврежденного в результате пожара, составляет 14375 рублей, то есть фактически подтверждено, что часть здания (дома) осталась, которая имеет определенную стоимость и собственником которого являются Большунова О.П. и ФИО1 в равных долях (л.д.№).

Однако, на запрос суда предоставлены этим же отделом БТИ сведения от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что согласно данным учетной регистрации документов о правах на жилой дом – собственниками значатся ФИО1 в 1/2 доле собственности и Большунова О.П. в 1/2 доле собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Строение огнем уничтожено, снято с технического учета (л.д.№).

Допрошенная в качестве свидетеля - начальник «Шалинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ФИО14 показала, что при проведении инвентаризации земельных участков в р.<адрес> в 2005 году - на земельный участок по адресу: <адрес> были переданы сведения в регистрационную службу, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет. С технического учета здание (поврежденное в результате пожара) по указанному адресу было снято «автоматически» ДД.ММ.ГГГГ без уведомления сособственников (Большуновой О.П. и ФИО1) на основании справки из пожарной части. По ее словам, нормативно нигде не закреплено, что работники БТИ обязаны извещать собственников зданий, строений о снятии тех с технического учета, если есть справка о пожаре.

Из статьи 1.1 Положения «Об Управлении градостроительства, архитектуры и землепользования Шалинского городского округа» следует, что Управление входит в структуру органов местного самоуправления Шалинского городского округа и является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере архитектуры, градостроительства и землепользования (л.д. ).

Статья 36 Устава Шалинского городского округа <адрес> закрепляет за Управлением градостроительства, архитектуры и землепользования функции, в том числе - подготовка нормативных правовых актов главы городского округа о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, осуществление земельного контроля за использованием земель Шалинского городского округа …

Данные функции закреплены за местным органом самоуправления на основании норм, прописанных в Федеральном законе № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации - особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владение, пользование и распоряжение им, в зависимости от того, находится ли имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что основаниями прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являются: отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрены также случаи принудительного изъятия земельных участков.

Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

В силу ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации - при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган местного самоуправления.

Представители заинтересованных лиц ссылались на нормы статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть:

- принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа местного самоуправления, где должно содержаться: указание на допущенное земельное правонарушение; срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок.

Представитель Управления Архитектуры, градостроительства и землепользования в судебном заседании не подтвердил и не доказал, что с заявителем данная работа проводилась, о принудительном изъятии у заявителя земельного участка, по указанным основаниям, с иском в суд никто не обращался.

Большунова О.П. и ФИО1 заявлений об отказе от права пользования земельным участком не подавали. В их отношении никаких судебных решений о принудительном изъятии земельного участка не принималось, никаких документов (предписаний) об устранении нарушений порядка землепользования (если имели место быть) они не получали, штрафы им не выписывались, предупреждения не выносились, что нашло подтверждение в судебных заседаниях.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Никто не предлагал Большуновой О.П. и ФИО1 выкупить, оставшуюся после пожара часть жилого дома, а обратного не представлено суду.

Свидетель ФИО15 подтвердил, что до настоящего времени земельный участок по указанному адресу обрабатывается и заявителем осуществляется на нем посадка овощей, картофеля, то есть используется по назначению.

Суд учитывает, что Управление Архитектуры, градостроительства и землепользования является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере архитектуры, градостроительства и землепользования и обязан, в силу своих функциональных обязанностей, заниматься подготовкой нормативных правовых актов главы городского округа о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление земельного контроля за использованием земель Шалинского городского округа.

Эта норма закреплена и в ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), из которой следует - в соответствии с федеральным законом органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>, осуществляют в сфере земельных отношений муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании - на Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Уставом Шалинского городского округа возложены обязанности осуществления муниципального земельного контроля, в том числе, в отношении земельного участка заявителя. Однако, никаких доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование заявителем земельного участка по адресу: <адрес>, а также нарушений или злоупотреблений со стороны заявителя в области земельного законодательства представителем Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа не предоставлено суду.

По мнению суда, нарушения прав заявителя выразились в том, что Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа были ненадлежащим образом, без соблюдения вышеуказанных требований законодательства, без тщательной проверки, без выезда на место расположения земельного участка, без уведомления заявителя (подтверждено самим представителем Управления Архитектуры, градостроительства и землепользования) подготовлены документы по указанному земельному участку и предоставлению его в аренду другому физическому лицу (ФИО11) - для последующего их утверждения Главой Шалинского городского округа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов представителя Администрации Шалинского городского округа о пропуске заявителем срока для подачи жалобы об обжаловании действий должностных лиц (ненормативного правового акта – постановления Главы Шалинского городского округа), то суд исходит из следующего.

Как следует из ответа Управления Архитектуры, градостроительства и землепользования - на обращение ФИО9 по поводу утверждения границ земельного участка, в чем последней было отказано, то в нем отсутствуют ссылки на указанное постановление Главы Шалинского городского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Не опровергнуты доводы заявителя, что об указанном Постановлении она узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда представителем ФИО8 была приобщена к материалам дела его копия, следовательно, обратившись в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ - срок, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ее подачи, заявителем не был нарушен.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушение права на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение прав на земельный участок.

Из этого следует, что нарушение прав заявителя, вызванного неправомерными действиями должностных лиц - Управления Архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа имели место быть, в результате чего Главой Шалинского городского округа было утверждено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающее права заявителя и ее матери – ФИО1, с учетом этого жалобы на действия Управления Архитектуры, градостроительства и землепользования, Администрации Шалинского городского округа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Жалобы Большуновой Ольги Петровны на действия должностных лиц Управления архитектуры, градостроительства и землепользования, Администрации Шалинского городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать Постановление Главы Шалинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского городского округа <адрес>, при обращении Большуновой Ольги Петровны, выдать все необходимые документы для надлежащего оформления земельного участка по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев