Решение по делу № 2-231/2015 ~ М-144/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2015 года                          г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                     Сушковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2015 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к Пуртовой С. А., Пуртову И. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее – «Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с иском к Пуртовой С. А., Пуртову И. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ истец и Пуртова С. А. заключили договор кредитования №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ Заемщик погашал задолженность по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. Исполнение обязательств заемщика Пуртовой С.А. обеспечивалось договором поручительства, заключенным «Запсибкомбанк» ОАО с Пуртовым И. Г.. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору кредитования составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по последним известным суду адресам, по которым фактически проживают, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства и обследования жилого помещения. Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам.

Учитывая, что ответчики не сообщили о перемене своего места нахождения в соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ, уклонение ответчиков от получения судебных извещений, направленных по адресу их проживания, суд расценивает как злоупотребление правом, согласно ст.10 ГК РФ. В связи с чем, неявка ответчиков в судебное заседание в силу ст.167 ГПК РФ признается судом неуважительной. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между «Запсибкомбанк» ОАО (Банк) и Пуртовой С. А. (Заемщик) заключен договор кредитования № (л.д.10-16). Предмет договора: Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим Договором (п.1.1 Договора кредитования).

    Истец предоставил Заемщику кредит при наличии в качестве обеспечения поручительства физического лица: Пуртов И. Г. (п.2.4 Договора кредитования).

    В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

    На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенного «Запсибкомбанк» ОАО с Пуртовым И. Г., следует, что поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение Пуртовой С. А. обязательств перед Банком, возникших из Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-21).

    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, истец выполнил свои обязательства по договору кредитования, выдав Заемщику <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Между тем, ответчик Пуртова С.А. неоднократно нарушала условия договора кредитования, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГ, выписками по счетам (л.д.4-5, 22-25).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    По условиям Договора кредитования (п.3.4), за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 4.2 Договора кредитования предусмотрено право Банка досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, в том числе, по уплате процентов и по возврату кредита.

Требования о досрочном взыскании суммы задолженности по договору кредитования направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГ (л.д.26-29). Ответчики требования не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту –<данные изъяты>, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> копеек, неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>.

    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования и правильность расчета задолженности по кредиту.

    При таких обстоятельствах, исковые требования «Запсибкомбанк» ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях (л.д.34).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пуртовой С. А., Пуртова И. Г. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пуртовой С. А., Пуртова И. Г. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ

    Справка.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2015 года.

            Судья                    Л.Ю. Кулеш