Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Щукиной Л.В.,

подсудимого Беляева В.К.,

защитника Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 8 часов до 23 часов 59 минут Беляев В.К., находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес> тайно завладел принадлежащей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ кредитной платежной картой ПАО «Сбербанк» № с находящимися на счете денежными средствами, после чего, действуя умышленно и с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, выразившимся в умышленном умолчании об истинном владельце похищенной им банковской карты, осуществил покупки товаров в торговых учреждениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 21 минуты до 8 часов 3 минут Беляев В.К., расплатившись денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты, оформленной на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 746 рублей 41 копейка, после чего в магазине, расположенном по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 846 рублей.

После этого, Беляев В.К., находясь на территории г. Краснокамска Пермского края, действуя с той же целью, передал принадлежащую ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ банковскую карту третьим лицам для покупки последними товаров в торговых организациях. Третьи лица, действующие по поручению Беляева В.К., в период с 8 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществили покупку товара на сумму 6915 рублей 46 копеек, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счете банковской кредитной карты, оформленной на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в следующих торговых организациях:

- в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1741 рубль;

- в магазине, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 317 рублей;

- в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 998 рублей;

- в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1634 рубля 42 копейки;

- в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 87 рублей 40 копеек;

- в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2137 рублей 64 копейки.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.К., с использованием принадлежащей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ кредитной платежной банковской карты, путем обмана работников торговых организаций похитил денежные средства в сумме 8507 рублей 87 копеек, причинив ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ значительный ущерб.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Беляев В.К., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Беляева В.К. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Беляеву В.К. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку отсутствуют безусловные сведения о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, при этом сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым В.К. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым В.К. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание в том числе наличие у подсудимого прямого умысла при совершении инкриминируемых ему действий, характер последствий таких действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Беляева ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Беляева В.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть Беляеву В.К. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов