Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2020 (2-2603/2019;) ~ М-1859/2019 от 28.10.2019

копия

Дело № 2-454/2020

24RS 0016-01-2019-002303-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярский край                    28 июля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гудкова Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Гудковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №-До-НСК-13 от 18.03.2013г., в соответствии с которым ОАО «Банк Открытие» предоставил ответчику кредит в размере 500900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Открытие и ООО УК Траст» был заключен договор уступки (требований) №, по которому цедент ОАО Банк Открытие уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору №№-До-НСК-13 от 18.03.2013г. составила 571592,63 рубля, из которых: 469839,22рубля сумма основного долга, 71753,41 рубль – сумма процентов за пользование кредитом, 30000- сумма неустойки.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную суму задолженности расходы по уплате государственной пошлине 8915,93 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» Татаринова Е.Ю., не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Гудкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации <адрес>140 и по адресу <адрес>9, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения.

Третье лицо ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, указанного в иске, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Открытие» предоставил ответчику кредит в размере 500900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Открытие и ООО УК Траст» был заключен договор уступки (требований) №, по которому цедент ОАО Банк Открытие уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору №№-До-НСК-13 от 18.03.2013г. составила 571592,63 рубля, из которых: 469839,22рубля сумма основного долга, 71753,41 рубль – сумма процентов за пользование кредитом, 30000- сумма неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту в размере 571592,63 рубля, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на общую сумму 571592,63 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст», подлежит возврат государственной пошлины в размере 8915,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Гудкова Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №№-До-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571592,63 рубля, из которых: 469839,22рубля сумма основного долга, 71753,41 рубль – сумма процентов за пользование кредитом, 30000- сумма неустойки, возврат государственной пошлины в сумме 8915 рублей 93 копейки, а всего 580508 рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева

Копия верна