Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-173/2013 от 17.05.2013

РЕШЕНИЕ

7-421/12-173-2013

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Цыганковой Е.С. жалобу защитника Вожакова Д.Н. - Тиунова А.В. - на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

20 марта 2013 года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Вожакова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым Вожаков Д.Н., управляя 15 февраля 2013 года в 14 часов 00 минут на ул. **** в г. Перми автобусом «марка», государственный регистрационный знак **, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании Вожаков Д.Н., потерпевшая Ш., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2013 года Вожаков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе защитник Вожакова Д.Н. - адвокат Тиунов А.В., действующий на основании ордера, просит об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, указав, что к событиям, произошедшим с Ш., Вожаков Д.Н. не причастен, поскольку по сведениям GPS-навигатора, установленного в автобусе, транспортное средством под управлением Вожакова Д.Н. во время получения травмы потерпевшей находилось между автобусными остановками «****» и «****». Исходя из пояснений Ш., она упала при выходе из автобуса, остановившегося на остановке «****».

В судебном заседании в краевом суде Вожаков Д.Н. и его защитник - адвокат Тиунов А.В. - на доводах жалобы настаивают.

Потерпевшая Ш., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив дело об административном правонарушении, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене, производство по делу -подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая Вожакова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда руководствовался имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями Ш., заключением должностного лица ГИБДД по служебной проверке по факту ДТП, протоколом об административном правонарушении. Оценивая пояснения водителя Вожакова Д.Н., не признававшего факта ДТП с его участием, судья сослался на отсутствие между ним и потерпевшей неприязненных отношений и оснований для оговора Вожакова Д.Н. Ш.

Вместе с тем при рассмотрении дела судья не дал оценки схеме, распечатанной на основе показаний GPS-навигатора, установленного в автобусе, которым 15 февраля 2013 года управлял Вожаков Д.Н. Согласно данной схеме, автобус «марка», государственный регистрационный знак **, 15 февраля 2013 года в 14 часов 00 минут, то есть во время, указанное в протоколе об административном правонарушении и Ш., как время совершения водителем данного автобуса вменяемого ему правонарушения, находился в движении в направлении микрорайона «****» со стороны микрорайона «****» между остановками маршрутных транспортных средств «****» и «****». В письменных объяснениях Вожакова Д.Н. от 18 марта 2013 года (л.д. 19) содержатся аналогичные сведения со ссылкой на показания прибора GPS.

Местонахождение 15 февраля 2013 года в 14 часов 00 минут автобуса под управлением Вожакова Д.Н. не совпадает с местом совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении со слов Ш. Так, потерпевшая местом своего падения при выходе из автобуса указала остановку маршрутных транспортных средств «****» при движении из микрорайона «****» в сторону микрорайона «****», то есть место, расположенное на достаточном удалении от местонахождения автобуса по данным прибора GPS.

Таким образом, доказательства по делу, которые судьей районного суда приняты в обоснование вины Вожакова Д.Н., противоречат иным доказательствам (объяснениям Вожакова Д.Н., схеме показаний GPS-навигатора).

Ссылка судьи районного суда в решении на протокол об административном правонарушении, схему ДТП, заключение служебной проверки с очевидностью не свидетельствует о достаточности доказательств вины Вожакова Д.Н., поскольку указанные документы составлены на основании пояснений потерпевшей, которые не подтверждены пояснениями очевидцев ДТП. Выезд бригады скорой медицинской помощи на указанное потерпевшей место происшествия зафиксирован не был, в травмпункт она обратилась самостоятельно.

Тот факт, что Ш. назвала государственный регистрационный знак автобуса, водитель которого скрылся с места ДТП, при изложенных обстоятельствах с достоверностью не указывает на совершение Вожаковым Д.Н. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении о нарушении Вожаковым Д.Н. 15 февраля 2013 года в 14 часов 00 минут на ул. **** в г. Перми требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, сделаны на основании сведений, которые не подтверждаются другими объективными данными по делу, что не может являться бесспорным доказательством совершения Вожаковым Д.Н. административного правонарушения.

При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

отменить постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2013 года.

Прекратить в отношении Вожакова Д.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья - Е.В. Спиридонов