Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-699/2020 от 16.07.2020

Мировой судья Васько И.Ю. УИД 10MS0007-01-2020-002418-25

Судебный участок №1 г. Петрозаводска (Дело № 12а-699/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия Прохоровой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» (далее - ПМУП «Автоспецтранс», Предприятие), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ПМУП «Автоспецтранс» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Прохорова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по тем основаниям, что предписание административного органа предприятием в срок не исполнено, не обжаловано, мировым судьей была дана оценка законности и обоснованности предписания, в то время как это является компетенцией Арбитражного суда Республики Карелия, факт наличия задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что постановление поступило в административный орган 16.06.2020г., срок обжалования истек 26.06.2020г., в данный период должностное лицо, обладающее правом обжалования постановления, находилось в очередном отпуске, в связи с чем был пропущен установленный процессуальный срок.

Представитель административного органа Чернова Н.А., действующая на основании доверенности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Прохорова А.А. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержали в полном объеме.

Законный представитель ПМУП «Автоспецтранс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник ПМУП «Автоспецтранс» Юрчук Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 27 мая 2020 года и получено административным органом 15 июня 2020 года, таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 26 июня 2020 года, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления направлена в суд почтовым отправлением 08.07.2020. Согласно приказу Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от 05.06.2020 г. главному специалисту-эксперту отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Прохоровой А.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 15.06.2020 по 08.07.2020.

На основании изложенного, учитывая нахождение в отпуске должностного лица, обладающего правом обжалования постановления, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления в связи с уважительностью причин пропуска срока на подачу жалобы.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 03 апреля 2020 года ПМУП «Автоспецтранс», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до 01 марта 2020 года требование предписания № от 25.09.2019 года об устранении выявленного нарушения: «имеется задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, не учтены платежи за размещение твердых коммунальных отходов».

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ПМУП «Автоспецтранс» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания от 25 сентября 2019 года, выданного ПМУП «Автоспецтранс», установлен до 01 марта 2020 года, соответственно датой правонарушения является 02 марта 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 02 июня 2020 года.

Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, давая правовую оценку действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае существо жалобы должностного лица сводится к вопросу обсуждения наличия признаков состава вменяемого ПМУП «Автоспецтранс» противоправного бездействия, однако, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, что исключает возможность ухудшения положения лица, освобожденного от административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс», оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен