Решение по делу № 12-45/2021 (12-399/2020;) от 28.12.2020

Дело № 12-45/2021

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2021 года                           город Юрга Кемеровской области

    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Будечек Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2020 г. Будечек Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

    Будечек Д.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи с просьбой об его отмене, прекращении производства по делу о правонарушении, так как им не совершено правонарушение, за которое он привлечен к ответственности.

    Лицом, в отношении которого ведется производство по делу Будечек Д.В., защитником Чулашовым В.Р., потерпевшей Б поддержана жалоба, объяснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении не даны.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 3 ст. 12.27).

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правил ДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 21.06.2020 г. в 13.00 часов на берегу реки Томь деревни Новороманово Юргинского района лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Будечек Д.В., управлявшим транспортным средством «***», *** не выполнено требование п. 2.7 Правил ДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Приведенные обстоятельства в виде наличия события правонарушения, совершения его Будечек Д.В., его виновности в совершении правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 1), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2), копиями: протокола осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений Б об ударе ее Будечек Д.В. транспортным средством, схемы места правонарушения, приложения к справке о ДТП, видеозаписью, другими (л.д. 4-15).

Судья, исходя из оценки исследованных доказательств по делу в их совокупности, полагает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу о правонарушении на основании всестороннего, полного анализа доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод о виновности Будечек Д.В. в нарушении п. 2.7 Правил ДД РФ, а его действиям дана правильная квалификация.

Объяснения Будечек Д.В. о недоказанности вины в совершении правонарушения, данные при рассмотрении дела, аналогичные по существу доводам жалобы, проверены мировым судьей, правильно отклонены по мотивам, указанным в постановлении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, не опровергают установленные обстоятельства, выводы о виновности Будечек Д.В. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия установлен на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе схемы места ДТП, составленной в присутствии Будечек Д.В., удостоверенной его личной подписью.

Письменные объяснения потерпевшей Б о том, что она сбита автомобилем под управлением Будечек Д.В. подтверждены письменными материалами, они получены от нее после предупреждения ее об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в дату дорожно-транспортного происшествия, содержат подробное описание наезда, поэтому мировым судьей оценены обоснованно в качестве недопустимых доказательств ее измененные устные объяснения, также объяснения свидетеля Н

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу о правонарушении не допущено, нормы материального права правильно применены, обстоятельств, влекущих изменение, отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуемых в пользу этого лица в силу ст. 1.5 КоАП РФ, не имеется.

Порядок, срок давности привлечения к ответственности Будечек Д.В. соблюдены.

Право на защиту при производстве по делу о правонарушении не нарушено.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, Будечек Д.В. назначено справедливое административное наказание соответствующее обстоятельствам дела.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Будечек Д.В. , а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                               Е.С. Тимофеева