Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11755/2015 от 20.05.2015

Судья Ламейкин Э.В. Дело № 33-11755/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Бойко Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку в размере 1 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2014г. до даты вынесения решения суда., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также оплату услуг независимого эксперта в размере 9 500 руб., расходы по нотариально заверенным копиям в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., расходы на нотариально заверенные копии документов в размере 280 руб. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что 02.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Донг Финг», <...> регион, под управлением водителя Степанцева Н.А., и автомобиля «ВАЗ-2115», <...> регион, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в компании ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», согласно полиса ОСАГО <...>. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Страховая компания не произвела выплаты страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 120 767,96 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» Сень М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, полагая, что сумма явно завышена.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года исковые требования Герасимова А.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Герасимова А.В. сумму страхового возмещения в размере 110 000 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 9 500 руб., а также судебные расходы в размере 1 292 руб.

Взыскана с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» госпошлина в доход государства в размере 3 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Бойко Д.А. просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 46700 рублей страхового возмещения, 2000 рублей штрафа, неустойки 1000 рублей, 1100 рублей расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя, 192 рубля почтовые расходы, 500 рублей компенсации морального вреда, 280 рублей расходов на нотариальное заверение документов, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 51 772 рубля. Указал, что согласно экспертному заключению <...> стоимость затрат на восстановление ТС истца составляет 46 700 рублей. Данную сумму затрат на восстановительный ремонт ТС истца ответчик признает.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Бойко Д.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Донг Финг», <...> регион, под управлением водителя Степанцева Н.А., и автомобиля «ВАЗ-2115», <...> регион, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в компании ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», согласно полису ОСАГО <...>

В установленный законом срок, истец обратился в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания не произвела выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно заключению <...> от 24.11.2014г. «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения)», стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному а/м «ВАЗ-2115», <...> регион, с учетом износа составляет 120 767,96 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 9 500 рублей.

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем принято судом как надлежащее доказательство. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, так же не ус­тановлено. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заклю­чением эксперта.

Доводы, приведённые заявителем в жалобе, сводятся к оспариванию обоснованности и достоверности экспертного заключения, положенного судом в основу решения по делу. Стороны, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи79 ГПК РФ, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Однако, ни из решения по делу, ни из доводов жалобы, не следует, что представитель ЗАО «СГ «УралСиб», будучи несогласным с указанным экспертным заключением, ходатайствовал перед судом о назначении повторной экспертизы по делу, а потому не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного экспертного заключения, получившего соответствующую оценку суда первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих, что представитель ответчика проявлял интерес к ознакомлению с заключением судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства отказа добровольно выполнить требование потребителя о выплате страхового возмещения и нарушения в связи с этим прав потребителя, материалами дела подтверждаются.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Бойко Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: