Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1020/2016 ~ М-4486/2016 от 12.10.2016

М-4486/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Попова Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Изучив указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).

Надлежащим ответчиком по указанным делам, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (вопрос № Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010г." (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного суда РФ при обращении в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, надлежащим ответчиком по данному спору является Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>-А.

Кроме того, Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> не является юридическим лицом, в связи с чем, не может являться ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015г. введен в действие КАС РФ.

Вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания регулируется положениями ч.3 ст.363, ч.2 ст.358 КАС РФ, согласно которым они рассматриваются в порядке разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, имущественного положения и иных существенных обстоятельств, т.е. заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, истцу необходимо обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением с учетом требований, предусмотренных ст.ст.125, 126 КАС РФ, по месту нахождения административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, разъяснив истцу право на обращение с указанными требованиями (с административным исковым заявлением) в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.В. Попова

Верно:

Судья –