Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2019 от 20.11.2019

КОПИЯ

Дело № 2-3637/2019

                                                                                           24RS0028-01-2019-003255-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                        г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Русиной Маргарите Витальевне о взыскании задолженности

         У С Т А Н О В И Л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Русиной М.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 04.02.2006 Русина М.В. обратилась в банк с заявлением, о заключении с нею кредитного договора № № и договора о предоставлении и обслуживании карты № № на условиях содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления. При подписании заявления Русина М.В. указала, что обязуется соблюдать как условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей по кредитам «Русский Стандарт», так и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счёт карты № №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, таким образом, был заключён договор о карте № №. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, Русина М.В. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, её задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 70346,62 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 11.10.2017 судебный приказ был отменён в связи с поданными ответчиком возражениями. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт просит суд взыскать с Русиной М.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 70346,62 руб. и расходы по уплате госпошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением в размере 2311 руб., что подтверждается платёжным поручением.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Лобанова А.С. (полномочия проверены), будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений на заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд не поступило.

    Ответчик Русина М.В., а также ее представитель Рябцев С.В., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

    В суд поступило письменное заявление от представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен с ответчиком 04.02.2006, последний раз истец предъявлял к исполнению указанные договора до 20.05.2011, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с 20.05.2011 и заканчивается 20.05.2014, однако истец обратился в суд с иском только 09.09.2019, то есть за сроками исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.

Судом установлено, что Русина М.В. 04.02.2006 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления Русина М.В. указала, что в рамках указанного договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счёт карты № №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете - заявлении 04.02.2006, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключён договор о карте № №.

Акцептовав 04.02.2006 оферту Русиной М.В. о заключении договора о карте путём открытия счёта этой карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, Русина М.В. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки (п. 5.22 Условий по картам).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой Русина М.В. обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 11.10.2019 судебный приказ был отменён в связи с поданными ответчиком возражениями.

Исходя из вышеизложенного, договор между истцом и ответчиком Русиной М.В. был подписан 04.02.2006, что не оспаривалось сторонами.

Согласно письму АО «Банк Русский Стандарт» на имя Русиной М.В., Банк направлял в адрес Русиной М.В. заключительный счет-выписку и просил ее погасить оставшуюся задолженность по кредитному договору в срок не позднее 20.05.2011. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления истцом АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований к Русиной М.В. подлежит исчислению с 20.05.2011, однако в установленный законом трехгодичный срок в суд за защитой нарушенного права не обратился.

Течение трехгодичного срока на обращение в суд для истца о выплате суммы задолженности в рамках заключенных 04.02.2006 Договоров, начинается с 20 мая 2011, то есть со дня когда истец узнал о нарушении своего права, и истекает 20 мая 2014 года. В суд с исковым заявлением истец обратился 09 сентября 2019.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.

Доказательств восстановления сока для обращения в суд и уважительности его пропуска, истцом АО «Банк Русский Стандарт» не представлено. Исключительных случаев, установленных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ для признания причин пропуска срока уважительными судом также не было установлено.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего, исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Поэтому, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Русиной Маргарите Витальевне о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

    Полный текст решения изготовлен 16.12.2019.

Судья                                                                             Ю.В. Степанова