Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2013 от 16.04.2013

Дело № 1-32/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                26 апреля 2013 года

           Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Мингалеева С.Т.,

подсудимого Фазлыева А.М.,

защитника-адвоката Частухина И.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда Пермского края в отношении

Фазлыева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, (зарегистрированного по адресу: д<адрес>), несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фазлыев А.М. совершил ряд преступлений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 18 минут в <адрес>, Фазлыев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, стал требовать у ФИО2 денежные средства, но получив отказ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также в целях предотвращения активного сопротивления ФИО2 и облегчения совершения открытого хищения чужого имущества, с целью ограничения передвижения ФИО2 по квартире - подверг его избиению, а именно не менее двух раз ударил руками в грудь, отчего последний упал на пол, и ударился головой об пол, испытав физическую боль, затем Фазлыев А.М. накинул на голову ФИО2 одеяло, который понимал, что Фазлыев А.М. открыто, в его присутствии похищает денежные средства и из кармана куртки висящей на кухне, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными денежными средствами Фазлыев А.М. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Своими преступными действиями Фазлыев А.М. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины затылочной области, которые как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено) в <адрес>, расположенного по <адрес>, Фазлыев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверг избиению последнего, ударив малолетнего ФИО3 пряжкой ремня не менее одного раза в область шеи, не менее одного раза по левой руке, и не менее одного раза по правой ноге, причинив тем самым ФИО3 физическую боль. Затем Фазлыев А.М. взял в руки шланг и ударил им малолетнего ФИО3 не менее двух раз в область правой ноги, нанеся малолетнему ФИО3 побои, причинившие физическую боль.

Подсудимый Фазлыев А.М. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фазлыев А.М. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель потерпевшего.

     Суд констатирует, что подсудимый Фазлыев А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого Фазлыева А.М. по факту грабежа денежных средств у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Суд действия подсудимого Фазлыева А.М. по факту нанесения побоев малолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фазлыева А.М. суд признает полное признание вины в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также по эпизоду преступления п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фазлыева А.М. по эпизоду преступления по ст.116 ч.1 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Фазлыева А.М.: на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется     отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от родственников.

Учитывая, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Фазлыеву А.М. за совершение преступления по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ наказания не связанного с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление Фазлыева А.М. в данном случае возможно только в условиях отбывания им наказания виде реального лишения свободы.

Учитывая, что исправление Фазлыева А.М.     может быть достигнуто путем назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, то суд считает возможным не назначать подсудимому по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

За преступление по ст.116 ч.1 УК РФ суд считает, что Фазлыеву А.М. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..».

Таким образом, с Фазлыева А.М. следует взыскать в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - шланг следует уничтожить.

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного в доход государства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки - выплаченные адвокату за участие на предварительном следствии в сумме 4048 руб. 00 коп. и в суде в сумме 1265 руб. 00 коп. взысканию с осужденного Фазлыева А.М.       в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фазлыева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Фазлыеву А.М. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Фазлыеву А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Фазлыеву А.М. время нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Меру пресечения Фазлыеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

          Взыскать с Фазлыева <данные изъяты> в пользу ФИО2 ущерб в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - шланг уничтожить.

Освободить Фазлыева Алмаза Мавлютовича от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись                      С.Ю.Савченко                           

Верно. Судья