Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2016 ~ М-4758/2016 от 28.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                                                 Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Григорьевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» Марковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тинькофф Банк обратилось в суд к Марковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Марковой С.А. заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по карте, в соответствии с п.6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная заёмщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчётом составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп. и штрафные проценты в размере <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на то, что ответчица надлежащим образом свои обязательства не исполняет, общество просило взыскать с неё задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и Марковой С.А. заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 руб. Лимит задолженности по карте, в соответствии с п.6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная заёмщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, однако Маркова С.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>. и штрафные проценты в размере <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Марковой С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., штрафные проценты в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья