Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2016 ~ М-1157/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-944/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлениям администрации МО Туапсинский район к Рахматуллиной Ю.В. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе и встречному исковому заявлению Рахматуллиной Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей РРР и РМР, к администрации МО Туапсинский район о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, третье лицо Управление по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Рахматуллиной Ю.В. о признании двухэтажного капитального строения, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, площадью помещений <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, объектом самовольного строительства и обязании произвести снос указанного объекта самовольного строительства.

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Рахматуллиной Ю.В. о признании двухэтажного капитального строения линейными размерами <данные изъяты> кв.м и капитального незавершенного строительством строения линейными размерами <данные изъяты> кв.м расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, объектами самовольного строительства и обязании произвести снос указанных объектов самовольного строительства.

Рахматуллина Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей РРР и РМР обратилась в Туапсинский районный суд со встречным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом литер А (объект незавершенного строительства) площадью застройки <данные изъяты>; хозблок с комнатами для отдыхающих литер Г общей пл. <данные изъяты> кв.м, состоящий из двух этажей, лестницы и террасы литер г; туалет - умывальник литер Г3 площадью застройки <данные изъяты> кв.м и душевую литер Г4 площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, а также на хозблок с комнатами для отдыхающих, литер Г1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из двух этажей с лестницей и террасой г1 и хозблок с комнатами для отдыхающих литер Г2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из двух этажей, лестницы, крылец и террасы литер г2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, в следующих долях: за Рахматуллиной Ю.В. - 6/7 доли, за несовершеннолетней РРР - 1/14 доли, за несовершеннолетней РМР - 1/14 доли.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым заявлениям и ответчика по встречному исковому заявлению администрации МО Туапсинского района, действующая на основании доверенности Найманова С.Ю., поддержала исковые требования администрации МО Туапсинский район и просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Рахматуллиной Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей РРР и РМР, просила суд отказать, пояснив, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены два строения, которые не являются хозяйственными блоками, поскольку площадь этих строений более 100 кв.м. Когда были возведены данные строения, неизвестно. Рахматуллина Ю.В. в администрацию МО Туапсинский район с заявлениями о выдаче разрешений на строительство не обращалась, также не обращалась по поводу изменения вида разрешенного использования земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в зоне ЖМ - зоне жилой малоэтажной застройки. Данная зона предусматривает строительство одноквартирного жилого дома, бокса жилого автономного, индивидуального жилого дома или благоустройство. Указанные зоны были приняты в 2014 году. Спорные строения являются самовольными постройками и потому подлежат сносу.

Ответчик по первоначальным исковым заявлениям и истец по встречному исковому заявлению Рахматуллина Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей РРР и РМР в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по первоначальным исковым заявлениям и истца по встречному исковому заявлению Рахматуллиной Ю.В., действующая на основании доверенности Шахиджанова Е.В., в судебном заседании исковые требования администрации МО Туапсинский район не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, встречное исковое заявление поддержала и просила суд его удовлетворить, пояснив, что Рахматуллина Ю.В. спорные объекты не строила, а получила по наследству от ныне покойного супруга. Она не получала разрешения на строительство, и не имеет к строительству объектов никакого отношения. Спорные строения начал возводить муж Рахматуллиной Ю.В., ныне покойный в 2005 году. Технические условия на строительство были получены в период с 2003 по 2005 годы. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности с 2003 года, а земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен в аренду в 2004 году. К освоению двух указанных земельный участков супруг Рахматуллиной Ю.В. приступил одновременно. Фактически границы между указанными земельными участками, нет, они используются как единый земельный участок. В 2003 году супруг Рахматуллиной Ю.В. обращался в органы местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома, но получил ли он данное разрешение сейчас неизвестно, в архиве его не нашли. Также перед строительством супругом Рахматуллиной Ю.В. были получены контрольно-исполнительная съемка земельного участка, технические условия на водоснабжение, электроснабжение, заключен договор электроснабжения. Хозяйственные блоки были возведены супругом ее доверителя, в период с 2006 по до 2010 года. В технических паспортах, составленных по состоянию на 2011 год, год постройки хозблоков указан как 2006. В 2012 году муж ее доверителя заболел и умер. В наследство после смерти супруга вступила Рахматуллина Ю.В. и двое ее несовершеннолетних детей. Поскольку спорное недвижимое имущество не было оформлено в установленном законом порядке, свидетельства о праве на наследство по закону выдали только на земельные участки. Семья Рахматуллиной Ю.В., фактически проживает в <адрес>, поскольку недавно у нее родился третий ребенок. Спорные строения являются единственными помещениями, которые есть в пользовании у семьи Рахматуллиной Ю.В., других помещений или жилья у них нет. В <адрес> ее доверитель вместе с тремя детьми проживает на съемной квартире. Во всех строениях высота потолков более 2,5 метра, однако, в экспертизе указано, что ниже 2,5 метров. Согласно технических паспортов, высота потолков в помещениях спорных строений составляет 2,60 - 2,71 метра. В какой части спорные строения не соответствуют нормам СНиП, эксперт в своем заключении не указал. При этом спорные строения не являются жилыми, в связи с чем, разрешение на их постройку не требуется, потому потолки могут быть ниже 2,5 метров. Спорные хозблоки находятся в границах принадлежащих Рахматуллиной Ю.В. земельных участков. По какой причине возведенный супругом Рахматуллиной Ю.В. дом, частично выходить за правомерные границы земельных участков, она объяснить не может. В соответствии с заключением эксперта спорные строения не несут угрозы жизни и здоровью граждан. На момент 2011 года указанный дом не был окончен строительством, процент его готовности составляет 55%, и его никто не достраивал. Предельная площадь для хозблоков, была установлена в 2014 году, т.е. уже после возведения спорных хозяйственных блоков. До 2016 года Рахматуллину Ю.В. к административной ответственности никто не привлекал.

Представитель третьего лица Управление по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности Соловьева Я.А., в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район отказать, а встречные исковые требования Рахматуллиной Ю.В., удовлетворить, пояснив, что данная семья на учете в их управлении не состоит, обследование жилья ими не проводилось, жалоб на семью не поступало.

В судебном заседании эксперт Астапенков В.В. показал, что он является экспертом и проводил обследование по данному гражданскому делу, на основании судебного определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В ходе экспертизы были осмотрены два земельных участка, на которых имеют место три основных строения: два хозблока для размещения отдыхающих и незавершенный строительством жилой дом. Точное назначение последнего строения определить невозможно. Незавершенный строительством объект выходит за пределы обследованных земельных участков. Оба земельных участка обнесены каменным забором, при этом, сам забор в двух местах выходит за пределы земельных участков. Хозблоки расположены в пределах границ земельных участков, отступы соответствуют норме, техническое состояние можно определить как удовлетворительное. Хозблоки не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещений. Для хозяйственных блоков требований СНиП не существует. По нормам, установленным в Туапсинском районе, площадь хозблока не должна превышать 100 кв.м. О наличии технических паспортов и проведении технической инвентаризации спорных объектов ему не известно. В рамках экспертизы он осматривал те документы, которые находились в материалах дела. Технических условий и договора не электроснабжение в материалах дела не было. Объект вышел за пределы земельного участка. Он не может ответить, чьи именно права нарушаются тем, что объект выходит за пределы обследованных земельных участков. В связи с тем, что в материалах дела не было технический паспортов на строения, он не смог определить дату постройки объектов, и поэтому ссылался на СНиП 2011 года. В данной ситуации он не истребовал инвентарные дела строений, т.к. основной вопрос, поставленный судом был о том, выходят ли строения за правомерные границы земельных участков. Строения не несут угрозы жизни и здоровью граждан, но он отмечает, что в незавершенном строительством объекте, определенном им как жилой дом имеются определенные разрушения.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, эксперта и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые заявления администрации МО Туапсинский район обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление Рахматуллиной Ю.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей РРР и РМР не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия № от 18.12.2014 года Рахматуллиной Ю.В., а также несовершеннолетним РРР и РМР на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Рахматуллина Ю.В. - 6/7 доли, несовершеннолетняя РРР - 1/14 доли, несовершеннолетняя РМР - 1/14 доли. Основание возникновения права: свидетельство о праве на наследство по закону от 25.10.2014 года.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.10.2014 года серия № и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.10.2014 года серия №, Рахматуллиной Ю.В., а также несовершеннолетним РРР принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: №, в следующих долях: за Рахматуллиной Ю.В. - 6/7 доли, за несовершеннолетней РРР - 1/14 доли, за несовершеннолетней РМР - 1/14 доли.

Из представленных в суд документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, фактически расположен по адресу: <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, фактически расположен по адресу: <адрес>.

Представитель Рахматуллиной Ю.В., действующая на основании доверенности Шахиджанова Е.В., в судебном заседании пояснила, что границы между земельными участками с кадастровым номерами № и №, нет, они используются Рахматуллиной Ю.В. как единый земельный участок.

В материалах дела имеет место акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 02.02.2016 года, согласно которому муниципальным инспектором по земельному контролю проведена проверка земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположено двухэтажное капитальное строение, предположительно используемое для временного проживания (на момент проверки не эксплуатировалось), примерными размерами <данные изъяты> кв.м (разрешительная и правоустанавливающая документация не предъявлена) земельный участок частично огорожен. Выявлены следующие нарушения: усматриваются признаки нарушения требований, установленных Правилами землепользования и застройки Джубгского городского поселения ст. 42: возведение двухэтажного объекта без разрешительной документации.

Предписанием об устранении земельного правонарушения № от 02.02.2016 года Рахматуллина Ю.В. обязана в срок до 30 календарных дней устранить допущенное нарушение путем оформления разрешительной документации в установленном законом порядке, либо осуществить снос строения, возведенного с нарушение требований установленных Правилами землепользования и застройки Джубгского городского поселения.

Постановлением административной комиссии Джубгского городского поселения Туапсинского района от 15.03.2016 года № Рахматуллина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление Рахматуллиной Ю.В. не обжаловалось.

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.04.2016 года №, начальником отдела обеспечения правовых оснований использования земель МБУ «Комитет земельных отношений МО Туапсинский район», произведен осмотр фактического использования земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположено двухэтажное капитальное строение, предположительно используемое для временного (на момент проверки не эксплуатировалось), примерными размерами <данные изъяты> кв.м (разрешительная и правоустанавливающая документация не предъявлена) земельный участок частично огорожен. Ранее выявленные нарушения не устранены.

Определением Туапсинского районного суда от 06.07.2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой получено экспертами ООО «ЗаконЪ и Право».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «ЗаконЪ и Право» от 25.07.2016 года, на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, расположено двухэтажное капитальное строение, площадью застройки <данные изъяты> Данное строение частично (<данные изъяты>), расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Исследуемый объект не соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, так как высота помещений исследуемого строения ниже 2,5 м. Указанная постройка имеет признаки строения, предназначенного для сезонного размещения отдыхающих. Размещение указанной постройки на земельном участке с кадастровым номером № противоречит требованиям градостроительных и противопожарных норм, т.к. не соблюдены нормы отступа от границы земельного участка при размещении объекта строительства. В соответствии с вышеизложенным эксперт констатировал факт нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Объект хозпостройка завершен строительством, основные конструктивные элементы строения находятся в удовлетворительном состоянии, деформации и перекосов угрожающего характера не обнаружено. Междуэтажное перекрытие выполнено из стандартных плит перекрытия по сейсмическому поясу. На момент осмотра исследуемое двухэтажное строение не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Снос объекта возможен при условии выполнения работ специализированной организацией, имеющей допуск к данному виду работ и разработкой проекта сноса указанного здания.     

Также в материалах дела имеет место акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 02.02.2016 года, согласно которому муниципальным инспектором по земельному контролю проверена проверка на земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположено двухэтажное капитальное строение, предположительно используемое для временного проживания (на момент проверки не эксплуатировалось), примерными размерами <данные изъяты> кв.м (разрешительная и правоустанавливающая документация не предъявлена), незавершенный строительством двухэтажный капитальный объект, примерными размерами <данные изъяты> кв.м, (разрешительная и правоустанавливающая документация не предъявлена), объект частично расположен за границами рассматриваемого земельного участка, земельный участок частично огорожен. Выявлены следующие нарушения: усматриваются признаки нарушения требований, установленных Правилами землепользования и застройки Джубгского городского поселения ст. 42: возведение двухэтажного объекта примерными размерами <данные изъяты> кв.м без разрешительной документации, а также возведение незавершенного строительством двухэтажного капитального объекта, примерными размерами <данные изъяты> кв.м, частично за границами земельного участка, без разрешительной документации.

Предписанием об устранении земельного правонарушения № от 02.02.2016 года Рахматуллина Ю.В. обязана в срок до 30 календарных дней устранить допущенное нарушение путем оформления разрешительной документации в установленном законом порядке, либо осуществить снос строения, возведенного с нарушением требований установленных Правилами землепользования и застройки Джубгского городского поселения.

Постановлением административной комиссии Джубгского городского поселения Туапсинского района от 15.03.2016 года № Рахматуллина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление Рахматуллиной Ю.В. не обжаловалось.

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.04.2016 года №, начальником отдела обеспечения правовых оснований использования земель МБУ «Комитет земельных отношений МО Туапсинский район», произведен осмотр фактического использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположено двухэтажное капитальное строение, предположительно используемое для временного проживания (на момент проверки не эксплуатировалось), примерными размерами <данные изъяты> кв.м (разрешительная и правоустанавливающая документация не предъявлена), незавершенный строительством двухэтажный капитальный объект, примерными размерами <данные изъяты> кв.м, (разрешительная и правоустанавливающая документация не предъявлена), объект частично расположен за границами рассматриваемого земельного участка, земельный участок частично огорожен. Ранее выявленные нарушения не устранены.

Определением Туапсинского районного суда от 09.06.2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой получено экспертами ООО «ЗаконЪ и Право».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «ЗаконЪ и Право» от 08.08.2016 года, на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, расположено двухэтажное капитальное строение, общей площадью застройки <данные изъяты>. Данное строение частично (<данные изъяты> кв.м) расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Исследуемый объект не соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, так как высота помещений исследуемого строения ниже 2,5 м. Указанная постройка имеет признаки строения, предназначенного для сезонного размещения отдыхающих. Размещение указанной постройки на земельном участке с кадастровым номером № противоречит требованиям градостроительных и противопожарных норм, т.к. не соблюдены нормы отступа от границы земельного участка при размещении объекта строительства. Учитывая требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» можно сделать вывод, что исследуемый объект размещен на земельном участке с нарушениями указанных требований, так как частично находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Также выявлено, что на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, расположено двухэтажное капитальное не завершенное строительством строение, общей площадью застройки <данные изъяты>. Данное строение частично (<данные изъяты> кв.м) расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Исследуемый объект не завершен строительством и имеет признаки индивидуального жилого дома. Размещение указанной постройки на земельном участке с кадастровым номером № противоречит требованиям градостроительных и противопожарных норм, т.к. не соблюдены нормы отступа от границы земельного участка при размещении объекта строительства. Учитывая требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» можно сделать вывод, что исследуемый объект размещен на земельном участке с нарушениями указанных требований, так как частично находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером нор с кадастровым номером №. На основании изложенного эксперт констатировал факт нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Объект хозпостройка завершен строительством, основные конструктивные элементы строения находятся в удовлетворительном состоянии, деформации и перекосов угрожающего характера не обнаружено. Междуэтажное перекрытие выполнено из стандартных плит перекрытия по сейсмическому поясу. На момент осмотра исследуемое двухэтажное строение общей площадью застройки <данные изъяты> частично (<данные изъяты> кв.м) расположенное за пределами земельного участка с кадастровым номером №, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Двухэтажное капитальное не завершенное строительством строение, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, и линейными размерами <данные изъяты>, частично (<данные изъяты> кв.м) расположенное за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на момент осмотра может нести угрозу жизни и здоровью граждан, так как не имеет гражданин, как объект повышенной опасности. Снос вышеуказанных объектов возможен при условии выполнения работ специализированной организацией, имеющей допуск к данному виду работ и разработкой проекта сноса указанных строений.      

Кроме того, в судебное заседание представителем Рахматуллиной Ю.В., действующей на основании доверенности Шахиджановой Е.В. представлено техническое заключение ООО «ЗЕМДЕЛО» № от 17.10.2016 года, проведенного по инициативе Рахматуллиной Ю.В., согласно выводам которого, по результатам проведенных натурально-визуальных исследований объектов капитального строительства и оценки их технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, каких либо трещин, выпуклостей, перекосов, деформаций и других дефектов критического характера обнаружено не было, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки. Материалы примененные при выполнении строительства относятся по пределу огнестойкости к классу К1 (малопожароопасные), что отвечает нормативным требованиям пожарной безопасности. Объекты капитального строительства - хозблоки: литер «Г», «Г1», «Г2» и объект незавершенного строительства - жилой дом, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными и противопожарными нормами и правилами к соответствующей категории строений. Тот факт, что объект незавершенного строительства - жилой дом, расположен частью <данные изъяты> кв.м, за пределами участка, может быть устранен за счет перераспределения с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности (прирезка) к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Данные участки в своих фактических границах используются более 10 лет. Исследуемые объекты капитального строительства хозблоки литер «Г», «Г1», Г2» и объект незавершенного строительства литер «А», расположенные на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и строениям, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечают требованиям надежности и безопасности, и несоздает угрозу жизни и здоровья граждан. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлялся в аренду как дополнительный участок к существующему в собственности земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по чертежу границ земельного участка <адрес> от 13.04.2004г. Общей площадью <данные изъяты> кв.м.: 1-дополнительный участок площадью <данные изъяты> кв.м, 2 - собственность площадью <данные изъяты> кв.м. Данные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования и находятся во владение одного круга лиц.

Изучив заключения эксперта ООО «ЗаконЪ и Право» от 25.07.2016 года и 08.08.2016 года, а также техническое заключение ООО «ЗЕМДЕЛО» № от 17.10.2016 года, суд полагает необходимым положить в основу решения выводы эксперта, изложенные в заключениях эксперта ООО «ЗаконЪ и Право» от 25.07.2016 года и 08.08.2016 года, поскольку они полностью подтверждаются объективными материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Также, суд учитывает то обстоятельство, что экспертное исследование, выводы о котором изложены в техническом заключении № от 17.10.2016 года, произведено ООО «ЗЕМДЕЛО» по инициативе Рахматуллиной Ю.В., т.е. не в рамках судебного процесса, следовательно, специалисты не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судом установлено, что здания - хозблоки с комнатами для отдыхающих Литер Г1, Г2, которые внешне представляют собой одно строение, описанные в представленной Шахиджановой Е.В. технической документации (которая была представленная в суд вместе со встречным иском, т.е. уже после окончания судебной экспертизы) подготовленной производственным участком «Джубгский» Туапсинского отделения филиала ФГБУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 16.06.2011 года и техническом заключении ООО «ЗЕМДЕЛО» № от 17.10.2016 года, и двухэтажное капитальное строение - хозпостройка, площадью застройки <данные изъяты>, описанное в заключении эксперта ООО «ЗаконЪ и Право» от 25.07.2016 года, являются одним и тем же объектом.

При этом здание хозблок с комнатами для отдыхающих Литер Г и объект незавершенного с строительства - жилой дом, литер А, описанные в представленной Шахиджановой Е.В. технической документации (которая была представленная в суд вместе со встречным иском, т.е. уже после окончания судебной экспертизы) подготовленной производственным участком «Джубгский» Туапсинского отделения филиала ФГБУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 16.06.2011 года и техническом заключении ООО «ЗЕМДЕЛО» № от 17.10.2016 года, являются двухэтажным капитальным строением, общей площадью застройки <данные изъяты>. и двухэтажным капитальным не завершенным строительством строением, общей площадью застройки <данные изъяты>, описанными в заключении эксперта ООО «ЗаконЪ и Право» от 25.07.2016 года, соответственно.

В материалах дела имеет место постановление главы администрации Джубгского поселкового округа Туапсинского района от 27.10.2003 года №, которым РРР1 разрешено оформить в МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район» планировочное задание и градостроительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома, строительство осуществлять по проекту, согласованному с МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район».

При этом планировочное задание и градостроительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома в суд не представлены.

Согласно ответов начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район двухэтажное капитальное строение, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также двухэтажное капитальное строение линейными размерами <данные изъяты> кв.м и капитальное незавершенное строительством строение линейными размерами <данные изъяты> кв.м расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возведены в отсутствие выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство. Обращений в администрацию МО Туапсинский район за получением градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство на данные объекты не поступало.

Доводы представителя Рахматуллиной Ю.В., действующей на основании доверенности Шахиджановой Е.В., о том, что Рахматуллина Ю.В. спорные объекты не строила и не имеет к строительству объектов никакого отношения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Тот факт, что технические условия № от 24.11.2003 года, на водоснабжение и водоотведение, технические условия № от 21.05.2004 года на электроснабжение, были получены РРР1, а также с ним 30.06.2004 года заключен договор на отпуск электрической энергии для бытовых нужд №, не подтверждают того обстоятельства, что Рахматуллина Ю.В. не принимала участия в строительстве спорных объектов, в период брака с РРР1.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в суд не представлено доказательств того, что строительство спорных объектов осуществлялось исключительно РРР, и только за его личные денежные средства, накопленные им до заключения брака с Рахматуллиной Ю.В.. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорые строения были возведены РРР1 в период брака с Рахматуллиной Ю.В. их совместными силами и за счет их совместных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, 6 ст. 2 ФЗ от 17.11.1995г. № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а так же в строгом соответствии с градостроительным планом и требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995г. №169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ, установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) МО Туапсинский район, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне малоэтажной застройки (ЖМ), для которой градостроительным регламентом установлены следующие основные виды разрешенного использования: дом жилой одноквартирный; блок жилой автономный; индивидуальны жилой дом; для благоустройства (для целей не связанны со строительством); открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения; для ведения личного подсобного хозяйства; объекты и инженерные сооружения системы коммунальной инфраструктуры; сети инженерно технического обеспечения; дороги; специализированные технические средства оповещения и информации.

Так, возведение на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных в территориальной зоне малоэтажной застройки (ЖМ), таких сооружений как хозблоки с комнатами для отдыхающих является нарушением градостроительных регламентов, и не соответствует основным, вспомогательным либо условно разрешенным видам разрешенного использования данных земельных участков.

Кроме того, спорные строения возведены без утвержденных градостроительных планов земельных участков, разрешений на строительство и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка, что привело к существенному нарушению градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что у двухэтажного капитального строения, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, частично, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего признаки строения, предназначенного для сезонного размещения отдыхающих, и двухэтажного капитального строение, общей площадью застройки <данные изъяты>, частично расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего признаки строения, предназначенного для сезонного размещения отдыхающих, присутствуют все три признака самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, строительство капитального объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также строительство объекта без получения на это необходимых разрешений. У двухэтажного капитального не завершенного строительством объекта, общей площадью застройки <данные изъяты>, частично расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего признаки индивидуального жилого дома, присутствуют два признака самовольной постройки: строительство капитального объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также строительство объекта без получения на это необходимых разрешений.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ, установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, по мнению суда, двухэтажное капитальное строение, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также двухэтажное капитальное строение линейными размерами <данные изъяты> кв.м и капитальное незавершенное строительством строение линейными размерами <данные изъяты> кв.м расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками, и подлежат сносу.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые заявления администрации МО Туапсинский район.

Удовлетворение исковых требований администрации МО Туапсинский район полностью исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований Рахматуллиной Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей РРР и РМР.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления администрации МО Туапсинский район, удовлетворить полностью.

Признать двухэтажное капитальное строение, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Рахматуллину Ю.В. осуществить снос двухэтажного капитального строения, площадью застройки <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать двухэтажное капитальное строение линейными размерами <данные изъяты> кв.м и капитальное незавершенное строительством строение линейными размерами <данные изъяты> кв.м расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

Обязать Рахматуллину Ю.В. осуществить снос капитального строения линейными размерами <данные изъяты> кв.м и капитального незавершенного строительством строения линейными размерами <данные изъяты> кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В случае не исполнения Рахматуллиной Ю.В. обязанности по сносу самовольных строений в установленный срок, возложить обязанность по сносу двухэтажного капитального строения, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, двухэтажного капитального строения линейными размерами <данные изъяты> кв.м и капитального незавершенного строительством строения линейными размерами <данные изъяты> кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на администрацию МО Туапсинский район.

В удовлетворении встречного искового заявления Рахматуллиной Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей РРР и РМР, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий                 Шевченко П.В.

1