Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2016 от 02.03.2016

Дело №12-91/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2016 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

с участием Колбина В.В., его защитника Балтина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колбина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи № 5 г.Сарапула УР от 15 февраля 2016 года Колбин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года.

Колбин В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что показания <данные изъяты>. не могут быть объективными, поскольку он повздорил с ней во время оформления ДТП. Показания <данные изъяты> являются противоречивыми. Сам он транспортным средством не управлял. Имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу отменить.

В судебном заседании Колбин В.В. и его защитник Балтин А.Ю. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав Колбина В.В., защитника Балтина А.Ю., исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи № 5 г. Сарапула УР от 15 февраля 2016 года, 29 декабря 2015 года в 02.03 часов у дома № <данные изъяты> г.Сарапула Колбин В.В. являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, г/номер <данные изъяты>, с признаками, достаточными полагать, что он находится состоянии опьянения, отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года, в 02.03 часов у дома № <данные изъяты> Колбин В.В. являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, г/номер <данные изъяты>, с признаками, достаточными полагать, что он находится состоянии опьянения, отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года следует, что Колбин В.В. был отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года следует, что Колбин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался от его прохождения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях Колбина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> схемой места совершения правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколами объяснений <данные изъяты>., <данные изъяты>., а также показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Колбина В.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Имеющимся доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Доводы Колбина В.В. суд отвергает, поскольку они опровергаются материалами дела. Свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты> давали четкие, последовательные показания как непосредственно после ДТП так и при рассмотрении дела мировым судьей. Показания указанных свидетелей не противоречат материалам делам, взаимно дополняют друг друга и другие материалы дела.

Мировым судьей обоснованно критически оценены показания свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>., мотивы, по которым суд пришел к такой оценке показания подробно изложены в постановлении и в переоценке не нуждаются.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили как факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так и факт отказа Колбина В.В. от подписания протоколов. Данные понятых указаны в протоколах. Доказательств, ставящих под сомнение факт подписания указанными в качестве понятых лицами протоколов суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы, не нашли своего подтверждения, носят надуманный характер, были опровергнуты исследованными судом доказательствами, а занятую им позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Колбина В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 15 февраля 2016 года оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда                                Голубев В.Ю.