Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2015 ~ М-4026/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-4255/2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Захарченко А.А. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с ордером <номер> от <дата>, выданным 198 КЭЧ района, Захарченко А.А. и членам его семьи: супруге З. и сыну Захарченко А.А., <дата> рождения, разрешено право занять <данные изъяты> квартиру, расположенную <адрес>.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Захарченко А.А., сыновья истца Захарченко А.А. и Захарченко М.А.

Согласно уведомлению, полученному из Росреестра по Московской области, спорная квартира не имеет правообладателей. В число служебных спорное жилое помещение не включалось.

Истцом были направлены обращения в Министерство обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборона РФ с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени никаких ответов не последовало, что расценено истцом как отказ от заключения соответствующего договора о передаче квартиры в порядке приватизации в собственность.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного по договорам социального найма после 01.03.2005 года, отменены в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 года № 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Захарченко А.А., Захарченко М.А. дали свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения и отказались от права участия в приватизации квартиры. Какого-либо другого жилого помещения в собственности и пользовании истец не имеет, в приватизации жилых помещений участия не принимал.

По полученной информации из отдела по Серпуховскому району ФКП Росреестра по Московской области следует, что спорная квартира не стоит на кадастровом учете.

На сегодняшний день имеются все основания для признания за истцом права собственности (в порядке приватизации) на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>.

Отказ (уклонение) ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию жилого помещения и является неправомерным.

Истец Захарченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Г. (л.д.6).

Представитель истца Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.22), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований Захарченко А.А. (л.д.31).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.23), возражений против заявленных исковых требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборона РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Третьи лица Захарченко А.А. и Захарченко М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения искового заявления Захарченко А.А., считают его требования законными и обоснованными (л.д.33).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования Захарченко А.А. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение <номер> от <дата> на спорное жилое помещение совместно с военнослужащим Захарченко А.А. в жилое помещение вселены следующие члены семьи: жена – З. и сын Захарченко А.А., <дата> рождения (л.д.19).

Истцом направлены обращения в Министерство обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборона РФ с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение (л.д.7-8), однако до настоящего времени никаких ответов не получено.

В материалы дела представлены нотариально заверенные заявления Захарченко А.А. (л.д.9) и Захарченко М.А. (л.д.10) об отказе от права на приватизацию квартиры, расположенной <адрес>, не возражают против приватизации квартиры на имя Захарченко А.А..

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире <адрес>, постоянно зарегистрированы Захарченко А.А., Захарченко А.А., Захарченко М.А. З. выбыла <дата> в г. Москва (л.д.11).

Согласно уведомлению от 22.10.2015 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную <адрес> (л.д.13).

Истец в приватизации жилья не участвовал и собственности не имеет (л.д.12, 14).

На спорную квартиру, расположенную <адрес>, предоставлен технический план (л.д.24-29).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена истцу Захарченко А.А. в период прохождения службы в войсковой части, в настоящее время истец и третьи лица Захарченко М.А. и Захарченко А.А. проживает в спорной квартире.

Основанием вселения указанных лиц в спорное жилое помещение послужил ордер, в котором указано на право занятия <данные изъяты> комнат <адрес>. Данный ордер не свидетельствует о том, что жилое помещение Захарченко А.А. было предоставлено как служебное, поскольку в соответствии с положениями действующего на тот момент жилищного законодательства основанием для вселения в служебное жилое помещение являлся ордер, в котором указывался статус жилого помещения. В ордере на предоставление жилого помещения не указан статус квартиры <адрес>, то есть не указано на предоставление квартиры со статусом служебного. Решения Министерства обороны РФ о включении спорной квартиры в число служебных жилых помещений не принято до настоящего времени.

Третьи лица Захарченко М.А. и Захарченко А.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.

Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 года № 478-р внесены изменения в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России», а именно из списка закрытых военных городков исключен г. Серпухов-15.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

Таким образом, в связи с тем, что Захарченко А.А. изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Захарченко А.А. удовлетворить.

Признать за Захарченко А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 11.01.2016 г.