Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2014 ~ М-395/2014 от 05.11.2014

           Дело № 2-397/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 ноября 2014 года                                                                                            пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи            Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова В.В. об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

Макаров В.В. (заявитель) обратился в порядке главы 25 ГПК РФ в Муезерский районный суд Республики Карелия с указанным заявлением. Заявление мотивировано тем, что заявитель является гражданином Украины, последние 3 года постоянно проживает на территории Российской Федерации в <адрес> совместно с гражданской супругой и её совершеннолетним ребенком. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявитель является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УФМС России по Республике Карелия с пакетом документов на получение вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в УФМС по Республике Карелия ему были выданы документы, согласно которым решениями УФМС по РК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании п. 1,2 ст. 7 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с нежелательным пребыванием в Российской Федерации. Заявителю не понятно, чем вызвана нежелательность его проживания на территории Российской Федерации. За совершение административных правонарушений в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, штрафы уплатил. Административных правонарушений, связанных с миграционными правилами либо с незаконным оборотом наркотиков не совершал. Имеет постоянные место работы и жительства в России. Выехать в <адрес> Украины (Западная Ураина), где заявитель ранее проживал, он не имеет возможности и опасается за свою жизнь. Считает, что власти Украины объявят его «диверсантом РФ» и применят репрессивные меры, поскольку он длительное время проживает в России.

Заявитель полагает отказ Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным, нарушающим его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека.

Заявитель просит суд: - Признать решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительства незаконными и отменить указанные решения; - Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия выдать ему соответствующее разрешение - вид на жительство на территории Российской Федерации.     

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Телефонограммой в адрес представителя заявил о том, что принял решение выехать из Российской Федерации в Украину на постоянное место жительства и не намерен возвращаться. Указал, что на момент передачи телефонограммы (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ) находится на железнодорожном вокзале в <адрес> и ожидает поезда на Украину. От заявленных к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия требований отказывается в полном объеме, не намерен являться в судебные заседания и поддерживать требования. Оспариваемые решения миграционной службы и их оспаривание для него уже не актуальны и не имеют значения, так как он не намерен проживать в Российской Федерации. Заявление об отказе от требований в суд не направил в связи с принятием быстрого и незапланированного решения о выезде из Российской Федерации. Просил представителя довести указанную информацию до сведения суда и поддержать отказ от заявленных требований.

Представитель заявителя - адвокат Клевно С.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у него состоялся телефонный разговор с Макаровым В.В. по вопросу предстоящего рассмотрения заявления об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Макаров В.В. ему пояснил, что принял решение уехать на постоянное место жительства на Украину, находится на вокзале в <адрес> в ожидании поезда, не намерен являться в судебные заседания и поддерживать требования, отказывается от заявленных требований, о чем просил уведомить суд и поддержать отказ в судебном заседании. Последствия отказа от заявленных требований, в том числе прекращение производства по делу в случае принятия отказа судом, Макарову В.В. были разъяснены. Представитель заявителя просил принять отказ заявителя от требований и прекратить производство по делу.          

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия Крюкова И.В., действующая по доверенности, не возражала против принятия отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу.

Учитывая указанные выше фактические обстоятельства заявления Макаровым В.В. отказа от заявленных требований, при которых он не имел реальной возможности оформить отказ в виде личного заявления и представить его в суд, однако реализовал предоставленное ему ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право отказа от заявленных требований посредством телефонограммы, а также путем поддержания данного отказа представителем - адвокатом, оснований сомневаться в добровольности и свободном волеизъявлении заявителя не имеется.

Какого-либо противоречия закону либо нарушения прав и свобод заявителя в отказе от заявленных требований суд не усматривает.

Мотив отказа от заявленных требований имеет самое непосредственное отношение к предмету оспариваемых решений миграционной службы и связан с принятым Макаровым В.В. решением добровольно выехать на постоянное место жительства на Украину, гражданином которой он является, и с его отказом от намерения проживать на территории Российской Федерации, что фактически исключает предмет спора.       

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд принимает отказ Макарова В.В. от заявленных требований об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О п р е д е л и л:

1. Производство по настоящему гражданскому делу по заявлению Макарова В.В. об оспаривании решения органа государственной власти, прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

2. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                                                                                                                   Н.И. Антонов