Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-556/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года город Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Агеевой А.А., Агееву А.А., Павленовой И.А. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» обратилось с указанным иском и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в виде: просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>03 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ЗАО КБ «КЕДР» предоставил Агеевой А.А. и Агееву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Павленовой И.А. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок, установленный кредитным договором. Обязательство не выполнялось надлежащим образом и в Банке образовалась задолженность в виде: просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 <данные изъяты> руб.. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Агеевой А.А., Агеевым А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «КЕДР» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Агеева А.А., Агеев А.А., Павленова И.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «КЕДР» предоставил Агеевой А.А. и Агееву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 данного договора Агеева А.А., Агеев А.А. обязались погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в суммах указанных в п.1.1 Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между истцом и Павленовой И.А..

Согласно названному договору поручительства поручитель Павленова И.А.обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Агеевой А.А., Агеева А.А. их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность поручителя и заемщиков перед Банком является солидарной.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Согласно п.п.А) п.3.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора (в том числе возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя(ей) в случае нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита более, чем на 30 календарных дней.

ОАО КБ «КЕДР» свои обязательства выполнены в полном объеме, при этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, Агеева А.А., Агеев А.А. свои обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке банка по платежам по ссуде Агеева А.А., Агеев А.А. вносили платежи несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Агеевой А.А., Агеевым А.А. сумма задолженности по ссуде составила <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб. (погашено).

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.).

Достоверность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору проверена судом, ответчиками не оспаривается, и не вызывает сомнения.

Истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, ранее ответчиками Агеевой А.А., Агеевым А.А. представлены заявления, из которых следует, что с размером неустойки они не согласны, поскольку неисполнение ими условий кредитного договора было связано с наличием внезапно возникших объективных материальных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, материального положения ответчиков, о чем ранее ими было заявлено, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков Агеевой А.А., Агеева А.А., Павленовой И.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «КЕДР» и Агеевой А.А., Агеевым А.А., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями. Поскольку законодательством не предусмотрено взыскание данных расходов с ответчиков в солидарном порядке, то они подлежат взысканию в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков Агевой А.А., Агеева А.А., Павленовой И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально

удовлетворенным требованиям, в размере по <данные изъяты> руб. с каждого из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Агеевой А.А., Агееву А.А., Павленовой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Агеевой А.А., Агеева А.А., Павленовой И.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 79 копеек.

Взыскать с Агеевой А.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 23 копеек.

Взыскать с Агеева А.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 23 копеек.

Взыскать с Павленовой И.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В. Цитцер