Решение по делу № 2-198/2013 (2-4340/2012;) ~ М-4342/2012 от 23.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года                         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., при секретаре Гвоздевой Л.П., при участии представителя истца Меньших О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <ФИО>8 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Козлова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», указав, что <Дата обезличена> в районе <...> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля МК М-2701, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Долгова И.А., и автомобиля Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак О004РХ56, под управлением Козлова А.В., принадлежащего Козловой Т.Н. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак О004РХ56, застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчету <Номер обезличен> ООО Бюро независимой оценки «Эталон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> составила <Номер обезличен> без учета износа. На оплату оценочных услуг понесены расходы в сумме <Номер обезличен> рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Козловой Т.Н. сумму страхового возмещения в размере <Номер обезличен> рублей, что недостаточно для восстановления автомобиля. Истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу <Номер обезличен> рубля - сумму недоплаченного страхового возмещения<Номер обезличен> рублей - расходы на оплату оценочных услуг, <Номер обезличен> рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, <Номер обезличен> рублей - компенсацию морального вреда, <Номер обезличен> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <Номер обезличен> рублей - расходы на оформление доверенности, а также неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на сумму неуплаченных денежных средств на момент вынесения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Долгов И.А., Козлов А.В.

В ходе рассмотрения дела с учетом выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <Номер обезличен> рублей <Дата обезличена> истец исковые требования уточнила в части, просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу <Номер обезличен> рублей - сумму недоплаченного страхового возмещения, <Номер обезличен> рублей - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, остальные исковые требования оставила без изменения.

      Истец Козлова Т.Н. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Меньших О. М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения не настаивала в связи с ее полной выплатой, остальные требования поддержала.

      Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

     Третьи лица Долгов И.А., Козлов А.В., представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании материалов по факту ДТП судом установлено, что <Дата обезличена> в районе дома на <...> произошло ДТП с участием автомобиля МК М-2701, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Долгова И.А., и автомобиля Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Козлова А.В., принадлежащего Козловой Т.Н. (л. д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Долгов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: в нарушение п. п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустил столкновение (л. д. 11).

     Из справки о ДТП следует, что автомобилю Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, причинены механические повреждения (л. д. 10).

     Согласно свидетельству о регистрации ТС <...> от <Дата обезличена>, собственником автомобиля Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является Козлова Т.Н. (л. д. 7).

    Согласно страховому полису серии <Номер обезличен> <Дата обезличена> Козлов А.В. застраховал транспортное средство марки Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Автокаско», страховая сумма <...> рублей (л. д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<Дата обезличена> Козлов А.В. направил в ОСАО «РЕСО - Гарантия» извещение о повреждении транспортного средства, указав, что <Дата обезличена> в 08.17 часов на <...> произошло ДТП, в результате которого застрахованному имуществу были причинены повреждения: правой двери, ручкам правых дверей, правому заднему крылу, правому переднему крылу, стеклу задней правой двери, верхним и нижним молдингам правой задней двери, крыше автомобиля справа, возможны скрытые повреждения (л. д. 83).

Извещение о проведении осмотра повреждений транспортного средства Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, назначенного на <Дата обезличена> в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, ООО «Эталон», было получено ОСАО «РЕСО-Гарантия» <Дата обезличена>, зарегистрировано за <Номер обезличен>.

Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Эталон» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа), составляет <Номер обезличен> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет <Номер обезличен> рублей (л. д. 29).

Ответчиком ОСАО «РЕСО - Гарантия» указанное ДТП признано страховым случаем, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <Номер обезличен> рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля марки Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>, указанными водителями и зафиксированными в материале по факту ДТП?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП от <Дата обезличена>, с учетом износа, без учета износа, по состоянию на <Дата обезличена>, без учета повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП <Дата обезличена>?

    Согласно заключению эксперта Огурцова В.В. повреждения автомобиля Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> соответствуют обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>, указанными зафиксированными в материале по факту ДТП, за исключением повреждения обивки задней правой двери автомобиля. Ниже перечисленные детали имеют следы ремонтных воздействий, снижающих ресурс данных деталей: крыло заднее правое, дверь задняя правая, ручка двери задней правой, внешняя; стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена>, без учета повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП <Дата обезличена>, составляет: без учета износа заменяемых деталей - <Номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей - <Номер обезличен>.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.         

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств, установленных ГПК РФ.

Заключение судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу, что полное возмещение причиненного <ФИО>1 материального ущерба обеспечит выплата стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства в сумме, определенной заключением автотехнической экспертизы. При этом суд учитывает, что перед дачей данного заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение мотивированно и обоснованно, в связи с чем, данное доказательство для суда имеет более весомую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истцу ОСАО «РЕСО - Гарантия» была выплачена сумма страхового возмещения в размере <Номер обезличен>; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и <Дата обезличена> произведена выплата в размере <Номер обезличен> рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение полностью: <Номер обезличен> рублей, в связи с чем, суд в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <Номер обезличен> рублей отказывает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании <ФИО>6 в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Центральным банком РФ установлена ставка рефинансирования с <Дата обезличена> в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от <Дата обезличена> N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (136 дней) ответчик пользовался денежными средствами Козловой Т. Н. в размере <Номер обезличен> рублей (<Номер обезличен>), в связи с чем, следует рассчитать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ<Номер обезличен> <Номер обезличен> рублей.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик пользовался денежными средствами истца в размере <Номер обезличен> рублей, в связи с чем, следует рассчитать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: <Номер обезличен> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Номер обезличен> рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, с учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13, о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Анализ приведенных разъяснений в совокупности с положениями Закона «О защите прав потребителей» позволяет сделать вывод о том, что взыскание штрафа по договорам страхования допустимо при условии подтверждения факта обращения потерпевшего в страховую компанию по вопросу урегулирования в досудебном порядке и отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда отсутствуют.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым расходы Козловой Т.Н. в размере <Номер обезличен> рублей на оплату услуг представителя возместить за счет ответчика частично в разумных пределах с учетом объема участия представителя в его рассмотрении и оказанной им юридической помощи, в сумме <Номер обезличен> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <Номер обезличен> рублей - расходы на оплату оценочных услуг, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пределах требований истца, в также расходы на оформление доверенности представителю в размере <Номер обезличен> рублей.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен>, 75 рублей, поскольку страховое возмещение в размере <Номер обезличен> рублей было выплачено истцу после предъявления иска в суд, а также в пользу АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз» <Номер обезличен> рублей - стоимость судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

<░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

<░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

<░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.05.2013 ░░░░.