Решение по делу № 2-2547/2016 ~ М-2658/2016 от 02.08.2016

Дело №2-2547/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2016 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

при участии истцов Бойкова С.Е., Бойковой А.В., их представителя Бакулина Д.С., ответчика Бухвиц И.В., ее представителя Григорьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Бойкова С. Е. и Бойковой А. В. к Бухвиц И. В. о взыскании денежных средств на устранение недостатков,

установил:

Бойковы обратились в суд с исковым заявлением к Бухвиц И.В., указывая, что dd/mm/yy между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: .... Стоимость данного дома составила <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей, вместе с тем ответчицей были получены денежные средства в общей сумме 4190 000 рублей. В процессе эксплуатации дома истцами выявлены существенные недостатки (трещины в стенах), о которых ответчица не предупредила в момент заключения договора. Было проведено строительно-техническое обследование дома, специалистами в заключении отмечены следующие недостатки:

отсутствие по всему периметру вертикальной гидроизоляции ростверка фундамента, расположенного ниже уровня поверхности земли, что является нарушением НиП 3.03.01-87, СП 20.13330.2011, СП 263.13330.2010, СП 28.13330.2012;

наличие воздушного пространства в полости воздушного пространства в полости многослойной кладки, заполненного утеплителем, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10.

Стоимость ремонтно-строительных работ, связанных с устранением выявленных недостатков согласно расчетам специалистов составляет 1028662 руб. 64 коп.

Ссылаясь на положения ст. 15, 469, 476, 475 ГК РФ, истцы просят взыскать с Бухвиц И.В. в свою пользу денежную сумму на устранение недостатков жилого дома в размере 1028 662 руб. 64 коп. в равных долях, т.е. по 514331 руб. 32 коп. каждому, а также расходы на оплату услуг проектной организации «РОСТ» в размере 37716 руб. 55 коп.

     Истцы Бойковы в судебном заседании исковые требования поддержали, как и ранее данные пояснения в ходе предварительных судебных заседаний.

    Представитель истцов Бакулин Д.С. иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Бухвиц И.В. с иском не согласилась, поддержав данные ранее пояснения, в том числе письменные, из которых следует, в частности, следующее. Ответчик не является профессиональным застройщиком. Строительство жилого дома осуществлялось за счет собственных средств для личного проживания. Для строительства привлекались частные лица по рекомендациям. Проекта жилого дома не составлялось. Ответчик самостоятельно нарисовала дом таким, каким она видит собственный дом. Разрешение на строительство было получено в установленном законом порядке. При выборе строительных материалов, определении вида работ ответчик руководствовалась рекомендациями привлеченных специалистов-работников. Фундамент и цоколь были возведены в 2012 году, в 2013 году - стены, крыша, установлены входная дверь и пластиковые окна. В 2014 году производились внутренние работы, подводка коммуникаций. К весне 2015 года, оценив объем дальнейших строительных работ, приняла решение о продаже жилого дома в существующем виде, поскольку денежных средств, достаточных для окончания строительства, у нее не имелось. Для продажи, несмотря на незавершенность строительства, необходимо было оформление права собственности на жилой дом. Была осуществлена постановка на кадастровый учет. Право собственности оформлено на основании документов о правах на земельный участок и декларации. Уже после достижения с истцами договоренности о приобретении жилого дома приступила к оформлению своего права собственности на земельный участок. Истцы принимали решение о покупке жилого дома в спокойной обстановке, без какой-либо спешки и давления с чьей-либо стороны. На момент осмотра жилого дома и на момент оформления его продажи жилой дом фактически строительством был незавершен, что было очевидно для любого человека. Дом был предоставлен для осмотра без ограничений, в том числе с участием специалистов. Продавцу люди, пришедшие с покупателями для осмотра жилого дома, были представлены как строители, а не как отделочники. Они осматривали жилой дом не только изнутри, но и снаружи. Никто не препятствовал истцам пригласить и других специалистов. При неоднократных осмотрах дома покупателями, а также в процессе общения с ними, отвечала на все вопросы. Кроме того, она предоставила покупателям контактные данные всех специалистов, которые осуществляли строительство жилого дома. Эти лица были предупреждены о продаже дома. Все интересующие вопросы покупатели могли задать непосредственно работникам.

Ответчик полагает, что при принятии решения о столь серьезной покупке, видя, что дом еще для жилья непригоден, никто в нем не жил, учитывая, что строительство не осуществлялось специализированной организацией, истцы должны были проявить необходимую степень осмотрительности и заботливости для надлежащей оценки состояния жилого дома, в котором он продавался, не только с эстетической точки зрения. Ответчик настаивает, что об отсутствии утепления между газосиликатными блоками и облицовкой из силикатного кирпича она предупреждала, это также было видно при осмотре дома. Истцы получили от ответчика все документы по дому, в том числе квитанции по оплате за газ, сразу же были переданы ключи. Ответчик поясняла, что дом имеет огромные - во всю стену окна, выходящие на южную сторону, что позволяло дому прогреваться за счет солнечного света. С момента подписания передаточного акта ответчица доступа в жилой дом не имеет, каким образом жилой дом эксплуатировался ответчику также неизвестно. Вся информация была открыта истцам, в том числе было очевидно отсутствие отмостки, изготовление цоколя из силикатного кирпича, отсутствие водоотведения. Фундамент дома не был засыпан. Истцы приобрели жилой дом в состоянии незавершенном строительством, имея возможность увидеть практически все выполненные работы. Просила в иске отказать.

    Представитель ответчика Григорьева М.В. с иском не согласилась, поддержав пояснения ответчика, в том числе письменные.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные показания свидетелей, находит требования истцов законными и обоснованными ввиду следующего.

В силу положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что между Бухвиц И.В. и Бойковыми С.Е. и А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., площадью 115 кв.м., количество этажей 2, площадь земельного участка 1 000 кв.м. В п. 5 договора отмечено, что до заключения договора покупатели ознакомились с техническим состоянием недвижимого имущества и претензий к качеству его не имеют. Согласно передаточному акту от dd/mm/yy жилой дом и земельный участок покупателями осмотрены и претензий к качеству и комплектности дома жилого дома они не имеют.

    Как следует из объяснений истицы Бойковой А.В. 08 мая 2016 года на стене дома в районе лестницы обнаружена трещина, после чего дом был осмотрен и трещины были обнаружены и с внешней стороны дома. Истцы обратились в строительную компанию, специалисты которой установили на трещины маяки. 03 июня 2015 года было проведен визуальный осмотр дома специалистами проектной организации «РОСТ» ИП Т.А.Ю., с целью обследования несущих конструкций фундаментов и наружных стен. Установлено, что конструктив жилого дома представляет собой сложную конфигурацию, здание завершено строительством – фасад выполнен облицовкой из силикатного кирпича по расшивку в процессе строительства: со стороны внутренних помещений – стены оштукатурены, оклеены обоями по подготовленной поверхности, на 1-от этаже полностью завершены отделочные работы в санузле и кухне, в помещениях 2-го этажа отделочные работы завершены, оконные проемы заполнены блоками ПВХ-профилей, установлены входные и межкомнатные дверные блоки, полностью устроено кровельное покрытие с подшивкой карнизных свесов софитами и организован водосток. Обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодно к проживанию граждан, эксплуатируется владельцем по назначению. Отмечено, что массив новой застройки в ... имеет неравномерный рельеф поверхности, обследуемое здание находится в зоне подтопления поверхностными водами в осенне-весенний период времени, так как расположено в на ... в средней части уклона. На улице отсутствуют водоотводные канавы вдоль проезжей части, что и приводит к подтоплению жилых домов. На момент осмотра на земельном участке были выкопаны шурфы глубиной 0,8-1,2 метра сечением 0,4*0,4 м. для определения уровня залегания грунтовых вод – грунт в шурфах влажный, но воды не обнаружено.

    Специалистом проектной организации дано следующее заключение. В результате строительно-технического обследования двухэтажного жилого кирпичного дома установлено, что в результате выявленных дефектов и повреждений в конструктиве фундамента (железобетонного ростверка) и наружных стен здания жилого дома, допущенных в процессе строительства при нарушении строительных норм и правил, возникает угроза для жизни и здоровья граждан.

При устройстве железобетонного ростверка фундамента жилого дома по нарушены требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*); СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» (Акт. редакция СНиП 2.02.01-83*), а также СП 63.13330.2010 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (Акт. редакция СНиП 52-01-2003) вследствие того, что по всему периметру здания обследуемого жилого дома отсутствует вертикальная гидроизоляция ростверка фундамента, расположенного ниже уровня поверхности земли, призванная защищать поверхность бетона от соприкосновения с влагой при обратной засыпке грунтом, что говорит о грубейшем нарушении требований СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» (Акт. редакция СНиП 2.03.11-85).

Кирпичная кладка наружных стен в полном объеме выполнена с нарушениями норм и правил, приведенных в СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия. Каменные конструкции» (Акт. редакция СНиП 2.01.07-85*), ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 15.13330.2012 «Каменные, армокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП П-22-81*) и СНиП Ш-В.4-62 «Правила производства и приемки работ. Требования к качеству кирпичной кладки, способы проверки», так как установлено наличие трещин на всех поверхностях наружных стен.

При устройстве многослойной кладки все воздушные технологические пространства согласно СП 15.13330.2012 «Каменные, армокаменные конструкции» (Актуализир. редакция СНиП 11-22-81*) должны быть заполнены теплоизоляционным материалом или цементно-песчаным раствором, в процессе строительно-технического обследования было выявлено наличие воздушного пространства в полости многослойной кладки, не заполненного утеплителем, чем нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СП. 13330.2012 «Тепловая защита зданий» (Актуализированная редакция СНиП р-02-2003).

    Для устранения обнаруженных дефектов, которые в процессе эксплуатации здания могут привести к разрушению несущих и ограждающих конструкций, а также (причинить вред гражданам, проживающим в обследуемом жилом доме, необходимо выполнить ряд дополнительных работ, отраженных в дефектной ведомости по состоянию на 03.06.2016 г.

    Для восстановления конструктивной жесткости здания жилого дома, а также с целью обеспечения теплотехнических характеристик в соответствии с требованиями строительных норм, правил, а также законодательных актов, действующих на территории РФ, все дополнительные работы должны быть выполнены в соответствии с Локальным сметным расчетом № 129-06/2016.

    В локальный сметный расчет вошли работы по ремонту фундамента, ремонту фасада здания, а также ремонту внутренних помещений, общей стоимостью 1028 662 руб. 64 коп.

Кроме того в дополнении к заключению инженер проектной организации указала на то, что по результатам конструктивного расчета толщина стены обследуемого жилого дома должная составлять 618 мм, а по факту обследования составляет 500 мм., что недостаточно для региона застройки в Костромской области, является нарушением строительных норм, правил. Указала на наличие прослоек внутри многослойной кладки, а также то, что в составе строительных норм и правил отсутствуют указания о возможности устройства воздушных прослоек в полости кладки как вида утеплителя, а наличие пустот недопустимо в теле кладки любого типа. По поводу отмостки инженер указал на то, что при наличии должной гидроизоляции фундаментов, но при отсутствии отмостки, разрушений фундаментов не должно быть.

    По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам: 1) имеются ли недостатки фундамента и каменной кладки жилого дома, гаража по адресу: ...; 2) если да, то каковы причины образования недостатков; 3) допущены ли нарушения строительных норм и правил при закладке фундамента и строительстве каменной кладки жилого дома, гаража и являются ли нарушения причинами образования недостатков; 4) являются ли причинами образования недостатков отсутствие отмостки по периметру здания, отсутствие планировки и благоустройства земельного участка по водоотведению, неправильная эксплуатация здания после 15 июня 2015 года; 5) какие строительные работы необходимо провести для устранения выявленных недостатков, какова их стоимость.

Согласно заключению эксперта, в ответ на первый вопрос, указано в жилом доме имеются недостатки конструкций:

1. фундаменты железобетонные ленточные на сваях имеют деформации в виде трещин: в пристройке-кухне две волосяные трещины на боковом фасаде; в пристройке-гараже две трещины в стыке с фундаментом основного строения и под воротным проёмом шириной раскрытия до 0,3 мм;

Параметры трещин фундаментов не превышают допустимой ширины раскрытия 0,3 мм согласно СП 22.13330.2012, ввиду чего, не нарушают требование безопасности согласно Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.09 г.: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

2. Стены кирпичные и из силикатных блоков имеют деформации в виде трещин:

- в основном строении и пристройке-кухне под окнами шириной раскрытия до 1 мм;

- на основном строении в стыке с пристройкой-кухня шириной раскрытия до 1 мм;

- на основном строения в стыке с пристройкой-гараж шириной раскрытия до 1 мм;

- в пристройке-гараж от верха проёмов к стене основного строения наклонные: на главном фасаде шириной раскрытия до 4,5 мм, на дворовом фасаде шириной раскрытия до 1 мм;

Параметры трещин стен превышают допустимую ширину раскрытия 0,3 мм, ввиду чего, конструкции дома требуют усиления согласно методического документа МДК 13-17.2000, раздел 4. Нарушены требования безопасности согласно Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.09 г.: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

3. Наружные стены имеют не достаточную тепловую защиту для региона Костромской области согласно ТСН 23-322-2001.

    На вопрос о причинах образования недостатков, экспертом отмечено, что расчёт показал соответствие прочностных характеристик основания, фундамента, стен фактическим значениям нагрузок. Причиной образования недостатков фундамента и стен наличия деформаций в виде трещин, превышающих допустимую ширину раскрытия 0,3 мм, согласно ГОСТ 31937-2011: является аварийное замачивание грунтов под основанием фундамента, произошедшее из-за отсутствия отмостки по периметру здания и скоплению поверхностных вод в пазухах фундамента. Причиной недостаточной тепловой защиты наружных стен ввиду не соблюдения нормативных параметров сопротивления теплопередаче согласно ТСН 23-322-2001, является отсутствие утепления со стороны помещений.

    В ответе на третий вопрос, эксперт указал, что при покупке-продаже дома фундамент и каменная кладка стен имели недостатки: отсутствие отмостки и планировки участка, что привело к замачиванию грунта под основанием фундамента, что не соответствует СП 22.13330.2011, п.5.2-6. Замачивание основания под фундаментом является причиной образования недостатков фундамента и стен: просадки и пучение грунтов в основании фундамента привели к вертикальному неравномерному смещению фундамента и деформациям в виде трещин;

На трещины установлены маяки из раствора 03.06.2016 года согласно Заключения, выполненного проектной организацией «РОСТ». На момент обследования маяки не повреждены, что указывает на отсутствие деформаций и стабилизацию состояния конструкций дома или на сезонность деформаций.

При устройстве стен допущено не соответствие требованиям ТСН 23-322-2001 по тепловой защите наружных стен: расчётное сопротивление теплопередаче наружных стен (1,817 м2 °С/Вт) меньше требуемого для Костромской области (3.26 м2 °С/Вт).

Ненадлежащая тепловая защита стен к появлению трещин на фундаменте и стенах не имеет отношения ввиду соблюдения требованиям нормативных документов по прочности.

Эксперт также отметил, что причиной образования недостатков являются отсутствие отмостки здания, отсутствие планировки и благоустройства земельного участка по водооотведению. После покупки дома необходимо было закончить строительство дома выполнением отсутствующих конструкций: отмостку и планировку участка для отведения вод от фундамента. Для обеспечения необходимой тепловой защиты наружных стен необходимо выполнить утепление стен. Устройство отмостки, планировки участка и не надлежащая тепловая защита стен, относятся к строительным работам и не относятся к обслуживанию и эксплуатации здания.

Указанные выше нарушения строительных норм и правил: отсутствие отмостки и планировки участка и не надлежащая тепловая защита стен, допущены при строительстве ввиду его незаконченности при покупке-продаже. В ходе окончания строительства указанные дефекты устраняются: выполняется отмостка и утепляются стены наружных стен изнутри помещений.

Устройство отмостки, планировка территории и тепловая защита стен не являются скрытым дефектом ввиду доступности прямого осмотра конструкций, в т.ч. конструкций стен в проёмах, не закрытых отделочными покрытиями.

Эксплуатация дома без устройства водоотведения поверхностных вод от основания фундамента ввиду отсутствия отмостки и планировки является несоблюдением правил эксплуатации дома согласно МДС 2-03.2003, п.п.4.1.1, 6.1.2.

Для устранения увлажнения основания фундаментов необходимо выполнить: Согласно СП 22.13330.2011, п.5.9.2: «К мероприятиям, предохраняющим грунты основания от ухудшения их строительных свойств, относятся:

а) водозащитные мероприятия на площадках, сложенных грунтами, чувствительными к изменению влажности (соответствующая компоновка генеральных планов, вертикальная планировка территории, обеспечивающая сток поверхностных вод, устройство дренажей, противофильтрационных завес и экранов.. ..)».

Согласно СП 22.13330.2011, п.5.9.3: «Преобразование строительных свойств грунтов основания (устройство искусственных оснований) достигается:

а) уплотнением грунтов (трамбованием тяжелыми трамбовками, устройством грунтовых свай, вытрамбовыванием котлованов под фундаменты, предварительным замачиванием грунтов, использованием энергии взрыва, глубинным гидровиброуплотнением, вибрационными машинами, катками и т.п.);

б) полной или частичной заменой в основании (в плане и по глубине) грунтов с неудовлетворительными свойствами подушками из песка, гравия, щебня и т.п.»;

Таким образом, необходимо выполнить работы по устранению замачивания основания фундаментов устройством отмостки и укреплению основания под фундаменом путём устранению пучинистых свойств грунтов заменой их на песок.

Стоимость работ, согласно сметного расчёта приложение 2 составляет 86 980 рублей.

5.2. Для устранения ненадлежащей тепловой защиты наружных стен необходимо выполнить их утепление минераловатной плитой толщиной согласно расчёта. Стоимость работ по дополнительному утеплению стен согласно сметного расчёта приложение 2 составляет 236 571 рубль.

5.3. Для дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить заделку трещин стен. Стоимость работ согласно сметного расчёта приложение 2 составляет 2 133 рубля.

В судебном заседании эксперт А.Н.В. пояснил следующее. Сваи были обследованы под фундаментами с наружней стороны, замерялось расстояние между ними, глубина свай не исследовалась, нагрузка по сваям не рассчитывалась. При расчете прочности рассчитывалась прочность опирания фундамента и свай. Глубина залегания фундамента принималась в заключении более 1,1 метра, ниже глубины промерзания. Требования к фундаментам, заглубленным выше глубины промерзания, это замена просадочных и пучинистых грунтов на замену не просадочного и не пучнистого грунта. При определении армирования принимались во внимание показания свидетеля и визуального осмотра, где это было доступно. Наружные стены дома не обладают должной тепловой защитой, в связи с отсутствием утепления со стороны помещения, а по толщине несущая стена норматив не выдерживает. При недостаточной тепловой защите стены будут промерзать, что приведет к увлажнению и выпадению конденсата, что в дальнейшем ведет к разрушению кирпичной кладки стен. Недостаточная тепловая защита могла привести к увлажнению стен дома. Вертикальная гидроизоляция дома отсутствует как обмазочная, так и оклеечная. Пленка, имеющаяся на фундаментах, не выполняла свои защитные функции. Вертикальная гидроизоляция предусматривается при эксплуатации фундамента в агрессивных водах. В данном случае агрессивных компонентов не выявлено осмотром. Проектировщики учитывают вертикальную гидроизоляцию при проектировании домов, но по нормативам наличие ее не регламентируется. В нормативных документах указывается, что отмостка должна располагаться возле стен с уклоном и не иметь трещин в стыке со стенами. С точки зрения практики отмостка является одним из основных видов конструктивных элементов для эксплуатации дома в нормальном состоянии, имеет цель отводить воду от дома. В нормативных документах есть требования, чтобы все швы были заполнены раствором полностью, но данное требование не относится к воздушных прослойкам. Конструктив дома пригоден к эксплуатации. Внутри кладки влага должна отсутствовать. При недостаточности тепловой защиты стен, влага появляется внутри помещений, а не внутри стен дома даже при наличии воздушной прослойки. Если бы увлажнение происходило внутри конструкций, то внешне это проявлялось бы в виде разрушения кирпича, что возможно установить спустя примерно три с половиной года. Без специальных знаний оценить тепловую защиту конструкций не представляется возможным. При расчете расходов на утепление дома в сметном расчете косметический ремонт помещений не закладывал. Незаполненных раствором швов кладки не выявил. Причиной образования деформации наружных стен являются пучинистые грунты, которые находятся под фундаментом, увлажнение их ведет к увеличению их объема и последующей деформации в первом же сезоне эксплуатации фундамента. В зависимости от интенсивности замачивания грунтов, грунты постепенно уплотняются и деформация фундамента могла проявить себя в следующем цикле. Деформация стен должна прекратиться в случае замены пучинистых грунтов на песчаные. На этапе строительства необходимо было заменить грунты с элементами глины на песчаное основание под фундаментом. Сваи не выдерживают нагрузки от всего здания, поэтому нагрузки от здания передаются ростверком. Поскольку фундамент не имеет сквозных трещин и нарушений, деформации фундамента не выявлены, значит фундамент воспринимает нагрузки от здания. Трещины появились из-за неравномерных просадок фундамента и выпучивания пучинистых грунтов. Если при покупке дома был доступ к основаниям фундамента, то возможно было определить наличие пучинистых грунтов визуально. Силикатный кирпич, использованные в кладке дома, не контактирует с грунтами. В сметной стоимости проектной организации РОСТ заложена стоимость работ на облицовку плитки фундамента. Тепловая защита стен предусматривается по нормативу устройством металлического каркаса с заложением утеплителя. Снаружи минеральную плиту в целях утепления не рекомендуется использовать. В смете экспертного заключения не заложена чистовая отделка помещений. За счет утепления стен дома изнутри, толщина стен увеличится на 7,5 см., что ведет к уменьшению площади дома. Зеленый налет на фундаменте свидетельствует о частичном увлажнении фундамента. При обследовании повышенной влажности фундамента не было выявлено. Наличие или отсутствие воды в контакте с бетоном не является нарушением требований норм, в том случае если вода не обладает агрессивными свойствами. На устранение трещин в стенах дома был заложено в расчетах 20 м.. Методика устранения трещин путем закачивания раствора шприцом. Горизонтальная трещина не учитывалась при исследовании, она имеет место быть в месте примыкания гаража к стене дома, но данная трещина не имеет раскрытия, маяк не разрушен, значит деформация носит временный характер, не является нарушением нормативных документов и не угрожает эксплуатации дома. Боковые стены были доступны для осмотра, так как не были закрыты оконные и дверные проемы. По тепловой защите толщина стены должны быть 70 см., а в доме толщина 50 см. Утепление дома применимо и с внутренней и с внешней стены дома, этот вопрос относится к усмотрению заказчика. Наличие отмостки гарантировало бы исключение увлажнения грунтов, исключало бы подтопление фундамента. Уровень подземных вод в районе дома не исследовался. Появление деформаций в весеннее время объясняется таянием снега приведшим к заполнению пазух фундамента и пучению грунта. Согласно нормативным документам трещины, превышающие три миллиметра, являются нарушением безопасности и требуют устранения. В данном доме это трещины в районе примыкания гаража к корпусу и под окнами. Наличие трещин создают угрозу безопасности, но не относят здание к аварийному состоянию и угрозе жизни и здоровья, они требуют устранения и усиления, после чего дом будет пригоден к нормальной эксплуатации.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с данным иском истцами были заявлены недостатки, обнаруженные ими в процессе эксплуатации дома после его покупки, которые не были оговорены продавцом, - трещины в стенах дома. Кроме того, в ходе судебного заседания в обоснование иска истцы ссылались на вышеприведенное заключение проектной организации РОСТ, в котором были отмечены недостатки в виде отсутствия гидроизоляции фундаментов, наличие трещин в фундаменте и стенах дома, нарушение требования СНиП к качеству кирпичной кладки, наличие воздушного пространства при устройстве многослойной кладке. Обязанность доказывания тех обстоятельств, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истцах. Такие доказательства по делу истцами представлены и судебным экспертным заключением их отсутствие не опровергаются.

Так, судебным экспертом были установлены следующие недостатки: трещины в стенах кирпичных и из силикатных блоков в основном строении и пристройке-кухне, на основном строении в стыке с пристройкой – кухней, на основном строении в стыке с пристройкой–гаражом (данные трещины шириной раскрытия до 1мм), а также в пристройке – гараж от верха проемов к стене основного строения наклонные на главном фасаде шириной раскрытия до 4,5 мм., на дворовом фасаде до 1 мм., чем нарушены требования безопасности и в связи с чем конструкции дома требуют усиления. Кроме того экспертом установлено, что при устройстве стен допущено несоответствие требованиям ТСН 23-322-2001 по тепловой защите наружных стен.

Выводы эксперта А.Н.В. о наличии указанных недостатков судом принимаются при разрешении спора. Данные выводы судебного эксперта согласуются с объяснениями и заключением специалиста проектной организации РОСТ, которая также указывала на наличие трещин в кладке стен дома и отсутствие достаточной тепловой защиты при устройстве стен.

Анализируя выводы экспертного заключения о причинах появления недостатков в виде трещин и стенах дома, суд принимает во внимание также его объяснения в судебном заседании, из которых следует, что именно просадки и пучение грунтов в основании фундамента привели к вертикальному неравномерному смещению фундамента и деформациям в виде трещин. Данные выводы обоснованы им в заключении и в судебном заседании с достаточной степенью обоснованности и потому суд не усматривает оснований с ними не соглашаться. Данные выводы дополняют заключение специалиста проектной организации РОСТ о причинах образования трещин в фундаментах и стенах дома. Эксперт Анисифиров в частности отметил, что под домом имеются пучинистые грунты, их увлажнение привели к деформации стен и фундамента в виде трещин. В экспертизе отмечено, что при проектировании фундаментов на основаниях, сложенных пучинистыми грунтами, следует учитывать возможность повышения влажности грунта за счет подъема уровня подземных вод, инфильтрации поверхностных вод и экранирования поверхности (п.6.8.2 СП 22.13330.2011). В установочной части экспертного исследования эксперт указывает, что характер трещин с наибольшим раскрытием в верхней точке, свидетельствует о наличии морозного пучения грунта.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истцам по делу при покупке дома, не могло быть известно о том, что проектировании указанного дома не было учтено наличие пучинистых грунтов при устройстве фундаментов и возведении конструкции дома. В судебном заседании эксперт не исключил в качестве причины увлажнения грунтов не отсутствие отмостки, а подъем уровня подземных вод вследствие таяния снега в весенний период, в том числе и в период возведения дома, вследствие чего данный недостаток проявил себя в виде деформаций в весенний период 2016 г., а не 2015 г. Эксперт в судебном заседании указал, что дом имеет фундаменты ленточные железобетонные на сваях. Экспертом рекомендовано в качестве устранения недостатков в виде трещин не только установление отмостки по периметру фундамента дома, но и замена основания под фундаментом в целях устранения пучинистых грунтов на песочное основание. При таком указании суд не может согласиться с выводами эксперта в части того, что лишь отсутствие отмостки и планировки земельного участка являются непосредственными причинами образования трещин, в противном случае не требовалась бы замена основания под фундаментом дома для дальнейшей эксплуатации дома.

Относительно недостатка в виде недостаточной тепловой защиты стен, экспертом в ходе дачи объяснений в судебном заседании отмечено, что без специальных познаний в области строительства установление данного несоответствия требованиям строительных норм невозможно. Суд учитывает данные объяснения эксперта, а потому находит не имеющими значения при разрешении данного спора выводы эксперта, согласно которым конструкция стен в проемах дома доступна визуальному осмотру, следовательно данный недостаток не является скрытым. В данном случае продавец дома Бухвиц являлась не только продавцом, но и заказчиком строительства данного дома, по ее проекту осуществлялось его строительство, сама Бухвиц не имеет соответствующего образования в строительстве домов, и как указано в ее объяснениях при закупке материалов и определении вида работ руководствовалась рекомендациями привлеченных специалистов-работников. Дом заявлен в договоре купли-продажи в качестве жилого, соответственно он должен соответствовать ТСН 23-322-2001 Костромской области, и поскольку данное несоответствие подтверждено как дополнением к заключению проектной организации РОСТ, так и судебным экспертом, и не оговорено продавцом в договоре купли-продажи и передаточном акте, допущено именно при строительстве дома продавцом, следовательно данный недостаток возник до передачи покупателям и является для них скрытым. О нем не могло быть им известно, ввиду отсутствия у них соответствующих познаний в области строительства.

Возражения ответчика в данном случае сводятся к тому, что покупатели не были ограничены в осмотре дома, в том числе с привлечением специалистов, следовательно, знали о незавершенности строительства дома, могли оценить состояние дома. Однако действующее законодательство не обязывает покупателя при покупке дома привлекать специалистов со строительным образованием. Истцы, как это следует из их объяснений, привлекли специалистов к осмотру дома при его покупке, значит проявили должную заботливость и осмотрительность при приобретении данного дома. Вместе с тем, именно продавец обязан был оговорить несоответствие данного дома установленным требованиям, в частности о несоответствии требованиям по тепловой защите дома, чего не сделал, следовательно, на продавце лежит обязанность по возмещению расходов истцов на устранение выявленных недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки в виде трещин в фундаменте и стенах дома, нарушение требований по тепловой защите стен дома, указанные специалистами проектной организации РОСТ нашли свое подтверждение, в том числе и заключением судебного эксперта, как и необходимость их устранения для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого дома. Данные недостатки не были оговорены продавцом при продаже дома и стали известны покупателям в ходе эксплуатации жилого дома, причины образования данных недостатков относятся к этапу строительства дома.

Разрешая спор, суд учитывает, что специалистами проектной организации РОСТ было предложено в качестве устранения данного недостатка – ремонт фасада с установкой дополнительного утепления, а судебным экспертом – внутреннее утепление помещений. При этом судебным экспертом не было учтено, что внутреннее утепление повлечет не только убытки для истцов, поскольку на момент рассмотрения данного дела уже проведены работы по внутренней отделке помещений дома, что отмечено самим экспертом, но и уменьшение внутренней площади помещений дома. Убытки истцов на восстановление внутренней отделки помещений и уменьшение площади приобретенного ими дома, не отвечают их интересам, а соответственно данный способ устранения недостатков нельзя признать допустимым в данном случае.

Дефектная ведомость и локальный сметный расчет, составленный проектной организацией «РОСТ», при вышеприведенных обстоятельствах следует признать наиболее обоснованным по предложенному варианту устранения недостатков: специалистом также предложены замена грунта, ремонт фундаментов и фасада здания, и помимо того, ремонт внутренних помещений холла, где также имеются трещины, при этом данные работы не повлекут уменьшения площади дома и замену всей внутренней отделки помещений дома, вследствие чего факт необходимости несения расходов в указанной в смете стоимости работ суд находит доказанным.

На основании изложенного требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика Бухвиц И.В. расходов на устранение недостатков дома в размере 1028 662 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Принимая во внимание, что истцом Бойковым С.А. по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13434 руб., расходы на строительное обследование жилого дома и составление заключения, за что ИП Т.А.Ю. уплачена по квитанции от dd/mm/yy предоплата в размере 5 000 руб. и перечислено платежным поручением № от dd/mm/yy 32 716 руб. 55 коп., принимая во внимание, что данные расходы являлись необходимыми по данному делу, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком как проигравшей спор стороной.

    Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Бойкова С. Е. и Бойковой А. В. удовлетворить;

взыскать с Бухвиц И. В. в пользу Бойкова С. Е. и Бойковой А. В. убытки в размере 1 028 662 руб. 64 коп., по 514 331 руб. 32 коп. каждому, а также в пользу Бойкова С. Е. расходы на оплату услуг ИП Т.А.Ю. в размере 37716 руб. 55 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13434 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Н.С. Петрова    

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья:                                    Н.С. Петрова