Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2020 от 04.12.2020

Дело №

УИД 34RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2020 г.        

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Максаев С.А.,

подсудимого Ярцева Д.В.,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЯРЦЕВА ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ярцев Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ярцев Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев.

Ярцев Д.В. не сдав в ГИБДД МВД России свое водительское удостоверение в установленный ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ срок, а именно в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион двигался по <адрес>, за управлением которого был остановлен напротив <адрес> вышеуказанной улицы сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В этот же день, примерно в 05 часов 20 минут, Ярцев Д.В. находясь по вышеуказанному адресу, на законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Ярцев Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Ярцеву Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ярцева Д.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ярцева Д.В. по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ярцеву Д.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Ярцева Д.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Ярцеву Д.В. обстоятельствами судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярцеву Д.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Ярцев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и со стороны соседского окружения характеризуется положительно, состоит под административным надзором, является председателем отделения Павловского Посада ВО охраны природы, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершения преступления, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказание Ярцеву Д.В. в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.47 УК РФ считает необходимым применить к Ярцеву Д.В. дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, основания дли применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается. Назначение условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, Ярцев Д.В. подлежит отбыванию наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ярцева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Возложить на Ярцева ФИО15 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, возложив обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, расположенное по адресу <адрес> для получения предписания.

Меру пресечения избранную в отношении Ярцева ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденным Ярцевым ФИО17 в колонию – поселения, засчитав в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина