Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2018 ~ М-37/2018 от 19.01.2018

                    № 2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юргинское                 28 февраля 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Тюменьэнерго» к Семеновой Е.Н. об устранении нарушений прав собственника и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тюменьэнерго» обратилось в суд с иском к Семеновой Е.Н. об устранении нарушений прав собственника и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требование тем, что АО «Тюменьэнерго» принадлежит на праве собственности подстанция ПС Шипаково 110/10 кВ.

Земельный участок под ПС Шипаково 110/10 кВ, площадью 1189 кв.метров, передан АО «Тюменьэнерго» во временно владение и пользование администрацией Юргинского муниципального района <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки обеспечения безопасных условий эксплуатации электросетевых комплексов, персоналом АО «Тюменьэнерго» было выявлено нарушение. Непосредственно на расстоянии 11,2 метров от ограждения ПС Шипаково 110/10 кВ размещена деревянная хозяйственная постройка, что является нарушением охранной зоны подстанции.

В ходе проверки было установлено, что хозяйственная постройка принадлежит Семеновой Е.Н., которая проживает по адресу: <адрес>.

О выявленном факте нарушения охранной зоны ПС Шипаково 110/10 кВ, был составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Ответчика, что подтверждается его подписью в акте.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.Н. было передано письмо - предупреждение с указанием на необходимость устранения нарушения в охранной зоне. Факт получения письма подтверждается подписью о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предлагал Ответчику устранить нарушение охранной зоны в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ нарушение Ответчиком не устранено, хозяйственная постройка из охранной зоны ПС Шипаково 110/10 кВ не убрана.

Сведения о границах охранной зоны ПС Шипаково 110/10 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Возведение хозяйственной постройки в охранной зоне ПС Шипаково 110/10 кВ Ответчиком осуществлено без согласования с АО «Тюменьэнерго», что противоречит действующему законодательству.

Согласно информации администрации Шипаковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Ответчику не выдавалось разрешение на строительство хозяйственной постройки и ввод в эксплуатацию. Следовательно, данная хозяйственная постройка является самовольной постройкой.

Наличие строений (хозяйственной постройки) в охранной зоне нарушает права и законные интересы АО «Тюменьэнерго» в осуществлении прав собственника, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанного объекта электросетевого хозяйства. Нахождение в охранной зоне ПС Шипаково 110/10 кВ каких-либо построек недопустимо, поскольку может стать причиной пожара, либо другого возможного действия и привести к несчастным случаям, возгоранию строений, отключению подстанции и неполучению электроэнергии населением.

Таким образом, возведение строений (хозяйственной постройки) в охранной зоне ПС Шипаково110/10 кВ без согласования с АО «Тюменьэнерго» является незаконным.

Просит суд обязать Семенову Е.Н. устранить нарушение охранной зоны ПС Шипаково 110/10 кВ, путем сноса хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке в охранной зоне подстанции по адресу: <адрес> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Представитель истца Сидоров Г.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ей известно, о чем она подтвердила в своем заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик иск признала, а признание ей иска не противоречит закону и не нарушает её права и права третьих лиц, суд это признание иска ответчиком принял.

Таким образом, иск акционерного общества «Тюменьэнерго» к Семеновой Е.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 110/10 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░     -                                ░.░.░░░░░░░░░