Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6457/2015 ~ М-4958/2015 от 08.09.2015

<данные изъяты>                             Дело№2-6457/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8-Мансийский ФИО4 «ФИО4» к ФИО7 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 «ФИО4 «ФИО4» обратился с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 584 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,8 % годовых. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО2 ФИО1 по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 709 154,99 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 29.06. 2015 года в сумме 709 154,99 рублей, возврат госпошлины в сумме 16 291,55 рублей.

Представитель истца ПАО «ФИО4 «ФИО4» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО ФИО4 «ФИО4» на основании кредитного договора №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 ФИО1 денежный кредит в размере 584 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,8 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д. 8-20).

Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.25-28).

В соответствии с п.4.2. Условий предоставления кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. С условиями предоставления кредитов ФИО2 ФИО1 ознакомлен, экземпляр условий получен им на руки.

В соответствии с п.5.1. Условий предоставления кредита, погашение задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается ФИО4 с текущего счета заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита включал в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период.

В соответствии с п.12.3 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере, установленном тарифами по кредиту и заявлении.размер неустойки предусмотрен кредитным договором.

В соответствии с п.5.9. Условий предоставления кредита ФИО4 вправе требовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения обязательств установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО2 ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 709 154,99 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 543 507,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размер93 361,43 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом вразмере 48 654.14 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 23 631.66 рублей. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 709 154,99 рублей (л.д.29-31), представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 21), что подтверждается реестром почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ФИО4, суд считает исковые требования ФИО10 «ФИО4» о расторжении кредитного договора №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО4 основаны на законе.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ФИО4 «ФИО4» и ФИО2 ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 709 154,99 рублей.

ПАО «ФИО4 «ФИО4» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 291,55 рублей (л.д.7), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО4 «ФИО4» к ФИО7 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «ФИО4 «ФИО4» и ФИО11

Взыскать с ФИО7 ТалехаКамалаоглы в пользу ПАО «ФИО4 «ФИО4» сумму задолженности по кредитному договору в размере 709 154 рубля 99 копеек и возврат госпошлины – 16 291 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 21.12.2015 года.

Судья:                                                                  А.С. Куликова