Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2016 (2-9528/2015;) ~ М-8626/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-1645/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Давлетовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д.А. к Порцеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.А. обратился в суд с иском к Порцеву М.А. о взыскании денежных средств в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года в размере 10 725 руб., судебных издержек. Исковые требования мотивировал тем, что <дата> года Порцев М.А. получил от Григорьева Д.А. денежные средства в размере 100000 руб., обязался вернуть указанную денежную сумму, а также пени в срок до 05 августа 2014 года. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик представил истцу расписку о получении <дата> года денежных средств.

В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. В связи с чем указанная сумма должна быть возвращена истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми со дня, следующего за днем предполагаемого возврата денежных средств.

В судебном заседании истец Григорьев Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что Порцев М.А. должен был приобрести для Григорьева Д.А. автомобиль за 280000 руб. После чего Григорьев Д.А. передал Порцеву М.А. денежную сумму в размере 100000 руб. <дата> года, когда стало очевидно, что Порцев М.А. не приобрел для Григорьева Д.А. автомобиль, по просьбе Григорьева Д.А. Порцев М.А. написал расписку о том, что обязуется вернуть принятую сумму Григорьеву Д.А.

В судебное заседание ответчик Порцев М.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда от <дата> г. исковые требования Григорьева Д.А. к Порцеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение:

Между сторонами сложились фактические отношения по договору займа, что следует из содержания представленной истцом расписки, согласно которой стороны предусмотрели получение Порцевым М.А. от Григорьева Д.А. денежной суммы на условиях срочности и возвратности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше, истец 22 июля 2014 года передал в долг ответчику денежные средства на сумму 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата займов, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займами на основании статей 309, 310, 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что от ответчика в счет погашения задолженности по основному долгу денежные суммы не вносились.

Таким образом, 100000 рублей подлежат взысканию с ответчика в счет задолженности по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком срока возврата займа, который сторонами был определен датой <дата> г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом содержания приведенной выше нормы, размер процентов за пользование займом определяется действовавшей в спорный период ставкой рефинансирования, которая составляла 8,25 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его не верным, поскольку в периоде, заявленном истцом: с <дата> г. 252 дня, а не 468, как указано истцом в иске.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> г. за период с <дата> г. (252 дней просрочки) составляет: 100000 * 8,25%/360 * 252 дня просрочки = 5775 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3171,1 руб. (взысканная судом сумма 105 775 руб. составляет 95,5 % от заявленных истцом в иске 110725 руб.).

Расходы по оплате юридической консультации в размере 500 руб. взысканию не подлежат, поскольку как следует из квитанции Первомайской коллегии адвокатов № <номер> 500 руб. было получено от Григорьева Д.А. <дата> г. за консультацию по вопросу взыскания неосновательного обогащения с Порцева М., то есть до возникновения заемных взаимоотношений сторон и по иному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Д.А. к Порцеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Порцева М.А. задолженность по договору займа в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5775 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20.01.2016 г.

Судья Иванова М.А.