Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2013 (2-5893/2012;) ~ М-5381/2012 от 17.12.2012

дело № 2-1044/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куприяновой В.А. о признании незаконным бездействия Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнению решения Пушкинского городского суда от 08.11.2010 года, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

    Куприянова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнению решения Пушкинского городского суда от 08.11.2010 года.

    В обоснование своего заявления Куприянова В.А. указала, что 24.02.2011 года подала в Бабушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве два заявления с просьбой принять к исполнению два исполнительных листа, выданных на основании решения Пушкинского городского суда от 08.11.2010 года, вступившего в законную силу 25.01.2011 года. По одному из исполнительных листов, 25.11.2011 года Бабушкинский отдел судебных приставов вынес постановление об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что она даже не получила копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По второму исполнительному листу вообще никаких мер не принято. Указанное постановление об окончании исполнительного производства № 2709-11-29-77 хотя и вынесено, но решение в этой части реально не исполнено. Проем между строением лит.а4 и пристройкой лит.а1 по адресу: <адрес>, вагонкой до настоящего времени не зашит, хотя в постановлении об окончании производства указывается обратное. Просит признать незаконным бездействие заинтересованного лица по исполнению решения Пушкинского городского суда МО от 08.11.2010 года ( л.д.2).

    В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнялись исковые требования, просил также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 2709-11-29-77 ( л.д. 64).

    В судебном заседании истец Куприянова В.А. и её представители по доверенностям Трифонов Н.Е. ( л.д.8) и Куприянов А.С. ( л.д.13) заявление уточнили, просили признать незаконным бездействие Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнению решения Пушкинского городского суда от 08.11.2010 года, признать незаконным постановление от 25.11.2011 года судебного пристава –исполнителя Бабушкинского ОСП УФСПП по Москве об окончании исполнительного производства № 2709/11/29/77. Обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель заинтересованного лица Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.84).

Представитель заинтересованного лица Селеверстовой О.А. по доверенности Золотарева О.И. ( л.д.44) заявление не признала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, поскольку оно исполнено, проем был зашит вагонкой, о чем Селеверстова О.А. сообщила приставу. Предполагает, что заявитель сама отодрала эти доски, поскольку различными способами вредила Селеверстовой О.А.

Представитель заинтересованного лица Тимофеев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.81).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия должностных лиц в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 47 п.1 п.п.1 вышеуказанного Закона предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Из материалов дела следует, что срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и бездействия Бабушкинского ОСП не пропущен, поскольку в судебном заседании установлено, что о наличие оспариваемого постановления Куприянова В.А. узнала только 01.11.2012 года в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1773/2012, после чего своевременно подала заявление в суд ( л.д. 2-4), а бездействие носит длящийся характер и до настоящего времени какой-либо информации заявителю по исполнению решения суда заинтересованным лицом не предоставляется.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда от 08.11.2010 года по гражданскому делу № 2-1226/2010 года произведен раздел дома по адресу: МО, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Первомайская дом. 25. Кроме этого, суд обязал Селеверстову О.А. обрезать верхний брус строения лит. а4, примыкающего к пристройке лит. А1, и соединить с несущей существующей стойкой строения лит. а4, установленной на столбчатом фундаменте по адресу: <адрес>; и обязал Селеверстову О.А. зашить вагонкой проем между строением лит. а4 и пристройкой лит. А1 по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Первомайская, д. 25 ( л.д. 45-51).

На основании данного решения Куприяновой В.А. выданы два исполнительных листа, которые она 24.02.2011 года подала в Бабушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, о чем имеются два заявления с отметками Отдела об их приеме ( л.д.5-6).

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По исполнительному листу об обязании зашить вагонкой проем, 04.04.2011 года возбуждено исполнительное производство № 2709/11/29/77. 25.11.2011 года судебным приставом –исполнителем Бабушкинского ОСП Нетяевым Д.М. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в виду фактического исполнения исполнительного документа ( л.д. 30).

Однако при изучении копии исполнительного производства № 2709/11/29/77 ( л.д. 22-32) установлено, что в нем не имеется достоверных сведений об исполнении указанных действий со стороны Селеверстовой О.А.. 04.08.2011 года судебный пристав Нетяев Д.М. дал поручение Пушкинскому отделу ОСП произвести выход по месту исполнения с целью проверки исполнения решения суда ( л.д.27). Каких-либо актов о возможном выходе и фиксации хотя бы в присутствии взыскателя Куприяновой В.А. исполнения решения суда, не имеется. Приложены только фотографии с внутренней стороны дома ( л.д. 25-26). Однако в судебном заседании Куприянова В.А., а также представитель должника по доверенности Золотарева О.И. подтвердили, что выполнить действия необходимо было с внешней стороны дома, которая на данных фотографиях не видна. Поэтому достоверных сведений об исполнении решения суда в этой части Бабушкинским ОСП не представлено. В то время как Куприянова В.А. представила фотографии, из которых видно, что решение суда до настоящего времени не исполнено ( л.д. 56-59,86).

Поэтому оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства следует признать незаконным.

Несмотря на неоднократные запросы в Бабушкинский ОСП, не получены сведения о возможном исполнении решения суда по второму исполнительному документу об обязании Селеверстову О.А. обрезать верхний брус строения лит. а4, примыкающего к пристройке лит. А1, и соединить с несущей существующей стойкой строения лит. а4, установленной на столбчатом фундаменте по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что по второму исполнительному листу Бабушкинским ОСП вообще никаких действий не проводилось, в связи с чем установлено бездействие должностных лиц Бабушкинского ОСП по исполнению указанного решения суда и заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Куприяновой В.А. о признании незаконным бездействия Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнению решения Пушкинского городского суда от 08.11.2010 года, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнению решения Пушкинского городского суда от 08.11.2010 года.

Признать незаконным постановление от 25.11.2011 года судебного пристава –исполнителя Бабушкинского ОСП УФСПП по Москве об окончании исполнительного производства № 2709/11/29/77.

Обязать Бабушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве принять все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда по принятым 24.02.2011 года двум исполнительным листам по гражданскому делу № 2-1226/2010 об обязании Селеверстову Оксану Александровну обрезать верхний брус строения лит. а4, примыкающего к пристройке лит. А1, и соединить с несущей существующей стойкой строения лит. а4, установленной на столбчатом фундаменте по адресу: <адрес>; и обязании Селеверстову О.А. зашить вагонкой проем между строением лит. а4 и пристройкой лит. А1 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -10 июня 2013 года..

Судья: