Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 от 24.04.2020

мировой судья Ефремов Д.Ю.         дело № 11-9/2020 (УИД: 10MS0020-01-2020-001094-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК Формат» на определение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 01 апреля 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

30 марта 2020 года ООО «УК Формат» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьева А.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Афанасьев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01 марта 2017 года по 01 декабря 2019 года по указанному жилому помещению у Афанасьева А.В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41504 рублей 14 копеек, на которую начислены пени в сумме 51234 рублей 81 копейки. Заявитель просит вынести судебный приказ о взыскании с Афанасьева А.В. вышеуказанной задолженности и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша РК от 01 апреля 2020 года указанное заявление было возвращено ООО «УК Формат» по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, ООО «УК Формат» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на те обстоятельства, что общество является обслуживающей организацией, на должника открыт лицевой счет для своевременной и полной оплаты им коммунальных услуг, которым мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выдается судебный приказ.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ).

В случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, судья в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвращает заявление о вынесении судебного приказа.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № гор. Костомукша РК от 01 апреля 2020 года ООО «УК Формат» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьева А.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Возвращая вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявленное взыскателем требование не является бесспорным, поскольку заявителем не представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащее Афанасьеву А.В., что указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В частной жалобе ООО «УК Формат» ссылается на то, что на должника открыт лицевой счет № (№), ему направлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые Афанасьевым А.В. оплачивались и которые приложены к заявлению о вынесении судебного приказа.

Поскольку ООО «УК Формат» не приложило к заявлению о вынесении судебного приказа документы, подтверждающие право собственности Афанасьева А.В. на жилое помещение, то у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебного приказа по заявлению общества.

Суд находит выводы мирового судьи правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение не ограничивается правом собственности на занимаемое жилое помещение, являются необоснованными, так как в силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Между тем, представленные заявителем в обоснование своих требований документы: информация о начислениях и оплате лицевого счета за период с 01 марта 2017 года по 01 декабря 2019 года, справка из паспортного стола о количестве зарегистрированных лиц, не свидетельствуют о принадлежности Афанасьеву А.В. спорного жилого помещения на праве собственности.

Иные доводы частной жалобы ООО «УК Формат» не содержат оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 01 апреля 2020 года о возвращении ООО «УК Формат» заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 01 апреля 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК Формат» - без удовлетворения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев