Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2013 от 01.11.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское.                 18 ноября 2013 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ковалева В.Г.

подсудимой Ожерельевой Т.А.

при секретаре Меркуловой М.Ю.

а также потерпевшего и гражданского истца ФИО2

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2 – защитника Попова П.Ю.

представившего удостоверение № и ордер № 009405

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Ожерельева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по переулку <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Ожерельева Т.А. управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Ожерельева Т.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Ожерельева Т.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в населенном пункте, по проезжей части дороги <адрес> края, проезжая напротив жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> края нарушила требования п. п.1.3, 1.5 абзац 1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке; не предприняла мер предосторожности; не обеспечила безопасности дорожного движения, при повороте налево, вне перекрестка не уступила дорогу (создала помеху для движения), двигавшемуся во встречном направлении водителю мотоцикла марки «JIALING» под управлением ФИО2, в результате чего Ожерельева Т.А., допустила столкновение с мотоциклом марки «JIALING» под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО2 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ран левой голени, ссадин левого бедра и левой голени, открытого многооскольчатого перелома нижней трети левого бедра со смещением, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Допущенные водителем Ожерельева Т.А. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Подсудимая Ожерельева Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признала и показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 30 минут она на принадлежащем ей технически исправном автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак О 283 ТТ 26 регион, которым она управляла по генеральной доверенности, двигалась по <адрес> края с включённым светом фар со скоростью 40 км/час. Дорожное покрытие было асфальтированным, видимость в направлении движения была хорошей. Вне перекрёстка ей необходимо было осуществить манёвр порота налево на парковочную стоянку. Она снизила скорость движения, включила сигнал левого поворота, посмотрела по сторонам движения и, не увидев помех для движения, стала совершать манёвр поворота налево. В это время она увидела, что во встречном направлении движется транспортное средство с включённым светом одной фары. Она нажала на педаль тормоза и остановила управляемое ей транспортное средство, так как водитель встречного транспортного средства её ослепил, и ей не было видно в направлении движения. В это время произошел удар в левую переднюю часть её автомобиля. Она вышла из автомобиля и увидела мотоцикл и лежавшего на земле у места столкновения транспортных средств водителя мотоцикла ФИО2, а в двух метрах от него - ФИО7 Перед столкновением транспортных средств она видела, что за управлением мотоцикла находился ФИО2, а ФИО7 сидел на заднем пассажирском сиденье.

Она достала знак аварийной остановки и включила сигнал аварийной остановки на принадлежащем ей автомобиле. Кто вызвал скорую медицинскую помощь, она не знает, так как на месте дорожно-транспортного происшествия собралось большое количество граждан. Прибывшая на место дорожно-транспортного происшествия скорая медицинская помощь увезла ФИО2 и ФИО7 в медицинское учреждение. Затем на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции.

Вину не признаёт, так как в момент столкновения транспортных средств её автомобиль не двигался.

Вина подсудимой Ожерельева Т.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется мотоцикл «JIALING», приобретённый им в 2012 году. Данный мотоцикл находился в технически исправном состоянии, и управлять мотоциклом он умеет, несмотря на отсутствие у него водительской категории «А». Однако он имеет водительское удостоверение категории «Б».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он на принадлежащем ему мотоцикле «JIALING» и под его управлением, совместно со своим братом ФИО7 поехали в ДК села Привольного. Двигались они по <адрес> края по своей, правой полосе движения, с включённым светом фар, со скоростью 30 км/час. Дорожное покрытие было асфальтированным и без дефектов. Видимость в направлении движения была не ограничена. В этот момент он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении по противоположной стороне автодороги. Водитель автомобиля, включив световой сигнал поворота влево, стал пропускать его. Он предположил, что автомобиль хочет встать на парковочное место. С двух сторон автодороги стояли автомашины, он решил, что водитель автомашины <данные изъяты> пропускает его. Он снизил скорость движения мотоцикла и, убедившись в том, что встречный автомобиль <данные изъяты> его пропускает, продолжил движение прямо по <адрес> того как он поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, водитель данного транспортного средства произвел поворот влево к парковочному месту. Он увидел, что данный автомобиль не прекращает движение и так как он уже подъехал к данному автомобилю очень близко, то стал предпринимать меры для предотвращения столкновения. Однако, от столкновения он уйти не смог, так как автомашина <данные изъяты> была очень близко и управляемый им мотоцикл столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия он и мотоцикл упали на асфальтовое покрытие. Его брат упал на землю и находился впереди в трёх метрах от места столкновения транспортных средств. В это время из автомобиля <данные изъяты> вышел водитель Ожерельева Т.А., которую он знает как жителя села Привольного.

Заявленный им гражданский иск в части взыскания материального ущерба и морального вреда он просит оставить без рассмотрения по тем основаниям, что он продолжает лечение и с гражданским иском он намерен обратиться в суд после выздоровления.

Гражданский иск в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20.000 рублей он просит удовлетворить.

Свидетель ФИО7, показания которого в соответствии со ст. 281 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, он и его брат ФИО2 на мотоцикле, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, двигались по <адрес> края. В это время он увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль марки <данные изъяты>, который снизил скорость движения и останавливаясь включил световой сигнал поворота налево для выезда на их полосу движения. ФИО2 снизил скорость движения и приблизился к автомобилю <данные изъяты> на расстояние трёх метров. В это время водитель автомобиля ВАЗ 2107 осуществил резкий манёвр поворота влево, перекрыв им движение. В связи с тем, что между ними имелось слишком близкое расстояние, то произошло столкновение автомобиля в левую сторону мотоцикла, и они со ФИО2 упали на асфальт. После падения он встал и подошел к лежавшему на дороге ФИО2, который пояснил ему, что у него болит левая нога.

Через несколько минут к месту дорожно – транспортного происшествия приехала скорая медицинская помощь и он и ФИО2 были доставлены в ГБУЗ Ставропольского края «Красногвардейская центральная районная больница», где ему была оказана медицинская помощь без госпитализации, так как полученные им телесные повреждения были не значительные и больше он в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи не обращался.

Свидетель Воробьёв С.Н., показания которого в соответствии со ст. 281 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края совместно с ФИО8 осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час от дежурного отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ими было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии в селе <адрес>.

Выездом на место происшествие было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Ожерельева Т.А. при совершении манёвра поворота налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по встречной полосе движения, тем самым нарушив п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Ожерельева Т.А. и мотоцикла «JIALING» под управлением ФИО2 Прибывшая на место дорожно - транспортного происшествия скорая медицинская помощь увезла ФИО2 в медицинское учреждение. Затем на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края совместно с Воробьёвым С.Н. осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в в 21 час от дежурного отдела МВД России по <адрес> ими было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии в селе <адрес>.

Выездом на место происшествие было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 Ожерельева Т.А., при совершении манёвра поворота налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по встречной полосе движения, тем самым нарушив п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107 под управлением Ожерельева Т.А. и мотоцикла «JIALING» под управлением ФИО2 Прибывшая на место дорожно - транспортного происшествия скорая медицинская помощь увезла ФИО2 в медицинское учреждение. Затем на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Вина подсудимой Ожерельева Т.А. подтверждается также:

    - протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия со схемой, фототаблицей и компакт диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена проезжая части автодороги, расположенная по <адрес> края, в ходе осмотра установлено, что на проезжей части автодороги напротив жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> края, находятся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мотоцикл JIALING» с механическими повреждениями (т.1 л.д.4-15);

    - протокол выемки с фототаблицей и компакт диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Ожерельева Т.А. изъят автомобиль марки <данные изъяты> (т. 1 л.д.80-83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д.84-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты> (т.1 л.д.87);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - автомобиля марки <данные изъяты> Ожерельева Т.А. (т.1 л.д.88);

- протокол выемки с фототаблицей и компакт диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъят мотоцикл «JIALING» без государственного регистрационного номера (т. 1 л.д.93-96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл «JIALING» без государственного регистрационного номера (т. 1 л.д.97-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – мотоцикла «JIALING» без государственного регистрационного номера (т. 1 л.д.100);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств – мотоцикла «JIALING» без государственного регистрационного номера ФИО2 (т. 1 л.д.101);

- Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемой Ожерельева Т.А., в ходе которой ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 20 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему мотоциклом «JIALING» с сидевшим на заднем пассажирском сиденье братом ФИО7, двигался по <адрес> края по своей, правой полосе движения, с включённым светом фар, со скоростью 30 км/час. Дорожное покрытие было асфальтированным и без дефектов. Видимость в направлении движения была не ограничена. В этот момент он увидел двигавшийся во встречном направлении по противоположной стороне автодороги автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель автомобиля, включив световой сигнал поворота влево, стал пропускать его. Он предположил, что автомобиль хочет встать на парковочное место. С двух сторон автодороги стояли автомашины, он решил, что водитель автомашины ВАЗ 2107 пропускает его. Он снизил скорость движения мотоцикла и, убедившись в том, что встречный автомобиль <данные изъяты> его пропускает, продолжил движение прямо по <адрес> того как он поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, водитель данного транспортного средства произвел поворот влево к парковочному месту. Он увидел, что данный автомобиль не прекращает движение и так как он уже подъехал к данному автомобилю очень близко, то стал предпринимать меры для предотвращения столкновения. Однако, от столкновения он уйти не смог, так как автомашина <данные изъяты> была очень близко и управляемый им мотоцикл столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия он и мотоцикл упали на асфальтовое покрытие (т.1 л.д. 102-105);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ожерельева Т.А. должна была действовать в соответствии с требованием пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Ожерельева Т.А. в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, не соответствовали требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель мотоцикла Джилинг» ФИО2 в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, в целях предотвращения происшествия при возникновении опасности для движения должен был действовать в соответствии с требованием пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.126-132);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: открытого многооскольчатого перелома нижней трети левого бедра со смещением, раны (3) левой голени, ссадин левого бедра и левой голени.

Данные повреждения образовались в результате воздействия твёрдых тупых предметов, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1 л.д.140,141);

- заключением транспортно - трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что:

1. в первоначальный момент контакта взаимодействовала передняя сторона переднего колеса мотоцикла «JIALING» и левая часть передней поверхности переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, у фары.

2. В первоначальный момент контакта мотоцикл «JIALING», по отношению к автомобилю ВАЗ-2107, двигался в направлении спереди назад справа налево. Угол между продольными осями ТС составляла около 25-35 градусов. На первоначальный момент контакта мотоцикл двигался вдоль продольной оси проезжей части <адрес> ВАЗ- 2107, соответственно, совершал маневр поворота налево, располагался под углом около 25-35 градусов к продольной оси проезжей части <адрес>, как именно они были расположены на проезжей части в момент столкновения, не представляется возможным из-за отсутствия следов колес ТС.

3. Столкновение ТС произошло на проезжей части <адрес>, на стороне движения мотоцикла. Установить место столкновения мотоцикла и автомобиля более точно не представляется возможным из-за отсутствия следов колес ТС.

4. В первоначальный момент контакта автомобиль ВАЗ-2107 двигался (т.1 л.д.205-212);

- протоколом проверки показаний потерпевшего на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. (т.1 л.д.223-226);

- заключением дополнительной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, водитель автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак О 283 ТТ-26 Ожерельева Т.А. должна была действовать в соответствии с требованием пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак О 283 ТТ-26 Ожерельева Т.А.в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, не соответствовали требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, водитель мотоцикла Джилинг» ФИО2, в целях предотвращения происшествия при возникновении опасности для движения должен был действовать в соответствии с требованием пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя мотоцикла «Джилинг» ФИО2 в дорожно – транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, несоответствия требованию пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не усматриваются (т.1 л.д.232-238).

Доводы подсудимой ФИО9 в той части, что она Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала, при осуществлении поворота влево она после ослепления её встречным транспортным средством остановила управляемое ей транспортное средство и столкновение транспортных средств произошло в момент остановки управляемого ей транспортного средства не обоснованны по тем основаниям, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что столкновение транспортных средств произошло в период осуществления Ожерельева Т.А. манёвра порота влево на полосе встречного движения.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимой Ожерельева Т.А. нашла подтверждение в судебном заседании и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как Ожерельева Т.А. управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Ожерельева Т.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: по месту работы и в быту характеризуется положительно, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, преступление совершила впервые.

Положительные характеристики с места работы и с места жительства, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Ожерельева Т.А. без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак О 283 ТТ – 26, находящийся у подсудимой Ожерельева Т.А. – подлежит оставлению у законного владельца; мотоцикл «JIALING» без государственного регистрационного номера, находящийся у потерпевшего ФИО2 - подлежит оставлению у законного владельца.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО2 в части взыскания судебных расходов, понесённых по оплате услуг адвоката в размере 20.000 рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабина Попова П.Ю. ФИО2 за представление его интересов в ходе предварительного следствия и в суде уплатил 20.000 рублей.

Гражданский иск ФИО2 в части взыскания материального ущерба и морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения по тем основаниям, что гражданским истцом в судебном заседании выражена просьба об оставлении заявленного им гражданского иска без рассмотрения и не представлением доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Предоставить ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ожерельева Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить для Ожерельева Т.А. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ожерельева Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак О 283 ТТ – 26, находящийся у подсудимой Ожерельева Т.А. – оставить у законного владельца; мотоцикл «JIALING» без государственного регистрационного номера, находящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить у законного владельца.

Взыскать с Ожерельева Т.А. в пользу ФИО2 20.000 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.

Гражданский иск ФИО2 в части взыскания материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения. Предоставить ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.