Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2017 ~ М-1235/2017 от 12.05.2017

                                            № 2-1945/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Амеличкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой ФИО9 к Крюкову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колупаева О.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Крюкова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... Требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от -Дата-. В силу данного договора Крюков Н.М. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание не явилась истец Колупаева О.В., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Крюков Н.М., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Капина Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно договору купли-продажи, заключенному -Дата- между Крюковым Н.М. (продавцом) и Колупаевой О.В. (покупателем), продавец продал, а покупатель купил жилое помещение из 1 комнаты общей площадью 11,8 кв.м., в квартире, состоящей из 6 комнат, общей площадью 104,8 кв.м., в том числе жилой площадью 71,3 кв.м., находящееся по адресу ... (111-114), кадастровый (или условный) номер объекта № (п.1 договора). Покупатель поставлен в известность, что согласно документам, в жилом помещений общей площадью 11,8 кв.м. по адресу ... (111-114) зарегистрирован Крюков Н.М. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить жилое помещение в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после смены собственника, не имеется (п.11 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (повторное) от -Дата-, выданным Управлением Росреестра по УР, Колупаева О.В. является собственником жилого помещения из одной комнаты в квартире, состоящей из 6 комнат, общей площадью 104,8 кв.м., в том числе жилой площадью 71,3 кв.м., назначение: жилое помещение, площадь 11,8 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 113, адрес (местонахождение) объекта УР, ... (111-114).

Согласно выписке из поквартирной карточки от -Дата-, Крюков Н.М., -Дата- года рождения, с -Дата- зарегистрирован по адресу ....

Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения не заключалось.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик Крюков Н.М. собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи истца не является, не ведет с ним общего хозяйства, расходы, связанные с правом пользования жилым помещением, не несет, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключал.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от -Дата-, выданным ПАО «Сбербанк России».

Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1000 рублей подтверждаются доверенностью серии 18 АБ № от -Дата-, удостоверенной нотариусом нотариального округа «Город Ижевск» Гуменниковой В.Н., справкой нотариуса.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что расходы истца в размере 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности от -Дата-, выданной представителю, возмещению не подлежат, поскольку полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве этого дела, суду подлинник доверенности не передан и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел. Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, к участию в деле допущена представитель истца Капина Л.Н., действующая на основании доверенности, за предоставление услуг истцом представителю оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата-, распиской от -Дата-.

С учетом длительности рассмотрения и сложности дела, необходимости подготовки представителя к судебным заседаниям в суде первой инстанции, изучению материалов дела, подготовки объяснений, ходатайств, с учетом уровня владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя, суд находит заявленную сумму соразмерной и разумной.

При этом, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства, опровергающие доводы заявителя.

В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колупаевой ФИО12 к Крюкову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Крюкова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия Крюкова ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

Взыскать с Крюкова ФИО16 в пользу Колупаевой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья                                В.Ю.Суворова