Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2021 ~ М-2473/2021 от 27.09.2021

63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к Басовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском ответчику Басовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ООО «Альфа-Банк» и Басова О.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 110 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 110 000 руб., проценты за пользование кредитом - 37,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчета задолженности и справки по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 123 446 руб. 09 коп., а именно: просроченный основной долг 106 586 руб.63 коп.; начисленные проценты 15 215 руб. 26 коп.; штрафы в неустойки 1 644 руб. 20 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.10.2020г. по <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Басовой О.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №M0H№ от <дата> в виде просроченного основного долга - 106 586 руб.63 коп.; начисленные проценты 15 215 руб. 26 коп.; штрафы в неустойки 1 644 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в 3 668 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Басова О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – Басова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом в адрес ответчика не направлялась претензия с требованием погасить кредиторскую задолженность, ее размер и срок для такого погашения. Кроме того, просила суд отменить обеспечительные меры, поскольку ответчик является пенсионером и на ее карту наложен арест судебными приставами, в связи с чем она не может погашать иные кредиты и осталась без средств к существованию.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (в редакции, действовавшей до <дата>).

Согласно названному пункту Общих условий выдачи кредитной карты в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием о досрочном погашении задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии с пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного погашения задолженности, и определено в каких случаях банк вправе предъявлять такое требование, но не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Иные условия договора также не свидетельствуют об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора и невозможность обращения банка в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу необходимо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, являются необоснованными, поскольку исковое заявление АО "АЛЬФА БАНК" не содержит требования о расторжении соглашения о кредитовании № №M0H№ от 16.03.2015г., заключенного с Басовой О.В., в то время как направление банком уведомления предусмотрено в случае расторжения соглашения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными федеральными законами Российской Федерации также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> ООО «Альфа-Банк» и Басова О.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 110 000 руб. под 37,99 % годовых.

Басова О.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором указала, что просит заключить кредитный договор на индивидуальных условиях. Ответчиком также подписаны «Индивидуальные условия кредитования» в которых отражены вышеуказанные условия договора, а также указано, что ответчик ознакомлен с Общими условиями договора.

Согласно дополнительного соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №M0H№ от 16.03.2015г., срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней, процентная ставка 37,99 % годовых.

Судом установлено, что банком договор был исполнен, ответчиком была получена банковская карта, о чем она собственноручно расписалась.

Согласно представленному АО «АЛЬФА-БАНК» расчету, задолженность Басовой О.В. перед банком составляет 123 446 руб. 09 коп., а именно: просроченный основной долг 106 586 руб.63 коп.; начисленные проценты 15 215 руб. 26 коп.; штрафы в неустойки 1 644 руб. 20 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.10.2020г. по <дата>.

Наличие у ответчика задолженности в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, соотношение размера неустойки и основного долга, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГКРФ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Басовой О.В. задолженности по соглашению о кредитовании, являются законными и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668 руб. 20 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2021г. и № от 25.01.2021г.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от 28.09.2021г. наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Басовой О. В., <дата> рождения и находящиеся у нее и/или других лиц на сумму исковых требований в размере 123 446 руб. 09 коп.

В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Страховая пенсия по инвалидности отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1325-О-О, от <дата> N 1064-О-О, от <дата> N 350-О-О, от <дата> N 14-О-О, от <дата> N 1713-О и др.).

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, суд приходит к выводу в необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 28.09.2021г. по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Басовой О. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании№ M0H№ от <дата> в размере 123 446 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668 руб. 92 коп., а всего 127 115 руб. 01 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения суда от 28.09.2021г. на денежные средства, принадлежащие Басовой О. В. и находящиеся у нее или других лиц на сумму исковых требований в размере 123446 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.