Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2019 ~ М-445/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Никиткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

09 октября 2019 г.

дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кирееву А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2019 г. истец – ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Кирееву А.А., в котором указал, что 11.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее-Кредитор, Истец) и Киреевым А.А. ( далее-Заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования № (далее-Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 174500 руб. сроком на 61,48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (Дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 08.08.2019 задолженность по Договору составляет 194034,14 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.01.2014 по 08.08.2019г. На основании положений ст.ст.11,12,309,310,329,330,809,810,819 ГК РФ, ст.28 ГПК РФ ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 11.03.2013 в размере 194034 руб. 14 коп., в том числе: 130059 руб. 08 коп.- задолженность по основному долгу; 63974 руб. 34 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5080 руб. 68 коп. (л.д. 2-3).

Определением судьи от 09.09.2019 исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Кирееву А.А. о взыскании долга по договору кредитования было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

24.09.2019 от ответчика Киреева А.А. поступили письменные возражения по существу иска, в которых ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а также приложено отдельное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 28-29).

25.09.2019 определением судьи Кировского районного суда Калужской области было постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 35).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходатайстве, поданном в суд совместно с иском, представитель истца по доверенности Савина Е.С. просила дело рассматривать без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Киреев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен. В ходатайстве, адресованном суду, ответчик Киреев А.А. просил дело рассмотреть без своего участия (л.д.39).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Киреева А.А.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком Киреевым А.А. 11.03.2013 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательства по предоставлению заемщику Кирееву А.А. кредита в размере 174500 руб. под процентную ставку 29% годовых на срок по 12.03.2018. Схема погашения кредита-аннуитет, что подтверждается заявлением на получение кредита, графиком гашения кредита (л.д.9, 10, 11).

На основании анкеты – заявителя заемщика Киреева А.А. от 07.03.2013 и заявления на получения кредита от 11.03.2013, в счет предоставления кредита по договору кредитования №, денежная сумма в размере 174500 рублей была зачислена Банком на счет Киреева А.А., что подтвреждается выпиской по счету (л.д. 8).

Факт предоставления кредита заемщику Кирееву А.А. ответчиком в письменных возражениях на иск не оспаривался.

    Из графика погашения кредита, являющегося Приложением к заявлению на получение кредита № от 11.03.2013, усматривается, что ежемесячный платеж Киреева А.А. по указанному кредитному соглашению в период с 11.04.2013 по 12.02.2018 составляет 6 593 руб., и сотоит из дифференцированных платежей в счет оплаты основного долга и в счет оплаты процентов, а также ежемесячного платежа по внесению платы за страхование в размере 1047 руб., и последний платеж 12.03.2018 – 6504 руб. 67 коп. (л.д. 11).

Сумма ежемесячной платы за страхование в размере 1047 руб. предусмотрена разделом «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита, в котором указан размер 0,60% в месяц от суммы кредита, что соответствует сумме 1047 руб., указанной в графике гашения кредита (л.д. 9, 11).

Соответственно, доводы ответчика Киреева А.А., приведенные им в письменных возражениях на иск, о ежемесячной переплате в счет погашения кредита, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что ответчик Киреев А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 4, 8).

Согласно расчету задолженности следует, что после заключения договора кредитования ответчиком в счет оплаты основного долга и процентов последний платеж был совершен 13.04.2015 (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано выше, заемщиком Киреевым А.А. условия договора кредитования по ежемесячному погашению очередных платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с заемщика Киреева А.А. задолженности по договору кредитования от 11.03.2013 подлежат удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела №2-907/2019, 11 апреля 2019 Банк обратился в судебный участок №32 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу задолженности с Киреева А.А. по кредитному договору № от 11.03.2013 за период с 12.03.2015 по 22.03.2019 в сумме 194034 руб. 14 коп., а также расходов по оплате госпошлины, что подтверждается штампом на заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 112).

Мировым судьей судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области 11 апреля 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Киреева А.А. в пользу Банка суммы задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д.121 ).

Впоследствии в связи с поступившими возражениями от должника Киреева А.А. определением мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 22 апреля 2019 г. судебный приказ был отменен (л.д.124).

То есть судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области дело по заявлению Банка к должнику Кирееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013 находилось с 11.04.2019 по 22.04.2019.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015).

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в судебный участок №32 Кировского судебного района Калужской области 11.04.2019, то с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности (три года) из подсчета задолженности подлежат исключению требования о взыскании периодических платежей, не оплаченных ответчиком до 11.04.2016.

По остальным требованиям о взыскании периодических платежей со сроком их оплаты, указанной в графике гашения кредита до изменения ставки (л.д. 11) начиная с 11.04.2016 по основному долгу и по процентам, срок исковой давности не пропущен, т.к. на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (впоследствии отмененного по заявлению ответчика) – 11.04.2019 срок исковой давности по данным периодическим платежам начиная с 11.04.2016 составлял менее шести месяцев и соответственно срок удлиняется до шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа с 22.04.2019, то есть до 22.10.2019.

С иском в Кировский районный суд Калужской области истец обратился 04.09.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Исходя из графика гашения кредита до изменения ставки, учитывая неоплаченные платежи по основному долгу и процентам начиная с 11.04.2016, задолженность по основному долгу составит 118857 руб. 36 коп., задолженность по процентам составит 33026 руб. 71 коп., всего в общей сумме 151 884 руб. 07 коп. с учетом примененного судом срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Соответственно с ответчика Киреева А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу –118857 руб. 36 коп. и сумма задолженности по процентам – 33026 руб. 71 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Банка с ответчика Киреева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной судом суммы требований (151884,07 руб.) в размере 3 977 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Киреева А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 11.03.2013 в размере 151 884 руб. 07 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 118 857 руб. 36 коп. и задолженности по процентам в размере 33 026 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Кирееву А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2019 г.