Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21639/2019 от 14.05.2019

Судья Литвинов А.Н. Дело №33-21639/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Жеребненко Л.С., Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жеребненко В.И. обратился в суд с иском к Жеребненко Л.С. о разделе в равных долях совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака.

Жеребненко Л.С. обратилась в суд со встречным иском к
Жеребненко В.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. обратились в суд с самостоятельным требованием к Жеребненко В.И., Жеребненко Л.С. о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права и признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> и <...>, нежилое помещение с кадастровым номером <...> и здание магазина с кадастровым номером <...>.

Определением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> гражданские дела по искам Жеребненко В.И. к Жеребненко Л.С. о разделе в равных долях совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, Жеребненко Л.С. к Жеребненко В.И. о разделе совместно нажитого имущества, Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. к Жеребненко В.И., Жеребненко Л.С. о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права и признании права собственности на имущество объединены в одно производство.

Решением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> требования Жеребненко В.И. удовлетворены.

Судом произведен раздел совместного нажитого имущества
Жеребненко В.И. и Жеребненко Л.С.

Суд признал за Жеребненко В.И. право собственности на 1/2 долю:

- нежилого помещения площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...> в <...>;

- нежилого помещения площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...> в <...>;

- жилого дома общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, с/т «Дюрсо», участок <...>;

- жилого дома со встроенным магазином общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...> в <...>;

- жилого дома общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...> в <...>
<...>;

- магазина смешанной торговли площадью <...>.м с кадастровым номером <...>, по <...> в <...>;

- жилого дома общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...> в <...>
<...>;

- квартиры общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...>
<...>;

- земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...> в <...>;

- земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, с/т «Дюрсо», участок <...>;

- земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...>, в <...>;

- земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, участок <...>;

- земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...>Б в <...>
<...>;

- земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...> в <...>.

Право собственности Жеребненко Л.С. на 1/2 долю указанного выше недвижимого имущества прекращено, уменьшена ее доля в праве общей собственности с 1/1 до 1/2 доли.

Суд признал за Жеребненко В.И. право на 21/100 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, участок <...>.

Право собственности Жеребненко Л.С. на 21/100 доли указанного земельного участка прекращено, уменьшена ее доля в праве общей собственности на земельный участок с 21/50 до 21/100.

Суд передал в собственность Жеребненко В.И. автомобиль <...>, <...> года выпуска, VIN: <...>, госномер <...> регион и взыскал с Жеребненко В.И. в пользу Жеребненко Л.С. денежную компенсацию за вышеназванный автомобиль в размере 1/2 доли в размере 847000 рублей.

Встречный иск Жеребненко Л.С. удовлетворен частично.

Судом произведен раздел совместного нажитого имущества сторон в виде летней кухни Литер «Г6» площадью <...> кв.м и гаража Литер «Г10» площадью <...> кв.м по <...> в <...>.

Судом признано за Жеребненко Л.С. и Жеребненко В.И. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на летнюю кухню Литер «Г6» площадью 70<...> кв.м. по <...> в <...>.

Произведен реальный раздел нежилого помещения площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...> в <...> и магазина смешанной торговли площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...>Б в <...>.

Суд постановил передать в собственность:

- Жеребненко Л.С.: часть нежилого помещения площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по <...> в <...>, состоящую из следующих помещений: торговый зал <...>, площадью <...> кв.м и вспомогательная <...>, площадью <...> кв.м; часть магазина смешанной торговли площадью <...>0 кв.м. с кадастровым номером <...>, по <...>Б в <...>, состоящую из следующих помещений, <...>

- Жеребненко В.И.: часть нежилого помещения площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по вышеназванному адресу, состоящую из следующих помещений: <...>; часть магазина смешанной торговли площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по вышеназванному адресу, состоящую из следующих помещений: <...>

Суд обязал Жеребненко Л.С. и Жеребненко В.И. за свой счет выполнить следующие работы по разделу нежилого помещения площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>: организовать дверной проем на месте оконного проема в наружной стене нежилого помещения торгового павильона, ориентированной в восточном направлении, предусмотреть усиление проема; возвести внутреннюю перегородку в части <...> (торговый зал) нежилого помещения торгового павильона, в результате чего образуется часть <...>.1 (торговый зал) площадью 9,3 кв.м, а площадь части <...> (торговый зал) здания торгового павильона уменьшится до 8,8 кв.м; обеспечить обособленными инженерными сетями выделяемые части нежилого помещения торгового павильона.

Суд обязал Жеребненко Л.С. и Жеребненко В.И. за свой счет выполнить следующие работы по разделу магазина смешанной торговли площадью 110,2 кв.м с кадастровым номером <...>: организовать дверной проем на месте оконного проема в наружной стене нежилого здания магазина смешанной торговли, ориентированной в юго-западном направлении, предусмотреть усиление проема; возвести внутреннюю перегородку в торговом зале <...> нежилого здания магазина смешанной торговли, в результате чего образуется торговый зал <...>.l площадью 15 кв.м, а площадь торгового зала <...> уменьшится до 93,4 кв.м.

Расходы на проведение работ по реальному разделу указных нежилых помещений возложены судом на Жеребненко Л.С. и Жеребненко В.И. в равных долях.

Суд взыскал с Жеребненко Л.С. в пользу Жеребненко В.И. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе магазина смешанной торговли с кадастровым номером <...> в размере
772 500 рублей.

Судом прекращено право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, и магазин смешанной торговли площадью <...> кв.м, расположенные по указанному выше адресу.

В удовлетворении остальной части встречного иска Жеребненко Л.С. решением суда отказано.

В удовлетворении иска Жеребненко А.В., Жеребненко Н.В. к Жеребненко В.И., Жеребненко Л.С. о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права и признании права собственности на недвижимое имущество решением суда отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда,
Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что, несмотря на то, что право собственности на спорные земельные участки и здания, указанные в их исковом заявлении зарегистрировано за Жеребненко Л.С., приобретались они за их счет.

В апелляционной жалобе Жеребненко Л.С. просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд необоснованно отказал в осуществлении реального раздела жилых домов, а также неверно установил фактические обстоятельства дела относительно законного режима имущества супругов на отдельные объекты недвижимости.

В своих возражениях на жалобу представитель Жеребненко В.И. по доверенности Хватаев В.А. просил постановленное по делу решение суда оставить без изменения, жалобу Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жеребненко А.В., представитель Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. по доверенности
Гоженко Н.С. поддержали доводы поданной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель Жеребненко Л.С. по доверенности Филь С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе его доверителя.

Жеребненко В.И. и его представитель по доверенности Хватаев В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалоб, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу положений статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Часть 3 статьи 34 Семейного кодекса РФ регламентирует, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из системного анализа статей 38 и 39 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, <...> зарегистрирован брак между Жеребненко В.И. и Жеребненко Л.С., который до настоящего времени сторонами не расторгнут.

В судебном заседании установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Из материалов дела также усматривается, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль <...> <...> года выпуска, VIN: <...>, госномер <...> регион.

В судебном заседании было установлено, что перечисленное выше имущество является совместно нажитым имуществом супругов Жеребненко, на которое распространяется режим совместной собственности супругов.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу и определения перечня имущества, подлежащего передаче в собственность одного из супругов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 133 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку спорный автомобиль <...>, VIN: <...> является неделимой вещью, он подлежит передаче Жеребненко В.И., в фактическом пользовании которого и находится, с выплатой в пользу Жеребненко Л.С. денежной компенсации в размере 1/2 его стоимости.

Согласно экспертному заключению <...> от <...> рыночная стоимость вышеназванного автомобиля составляет 1694000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал на то, что размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику по основному иску составляет 847000 рублей.

Судебная коллегия также соглашается с выводами районного суда о том, что земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> не является личной собственностью Жеребненко Л.С., как приобретенный на основании безвозмездной сделки, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок был приобретен ею на основании государственного акта на право собственности на землю от <...>.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018).

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы Жеребненко Л.С., правомерно указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116006:782 не может быть отнесен к личной собственности ответчика по основному иску и подлежит разделу между супругами в равных долях наравне с остальным имуществом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что нежилое помещение площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> также подлежит разделу между супругами как совместно нажитое имущество, так как данное помещение было получено Жеребненко Л.С. при выходе из состава участников ООО «Коммерческая фирма «Надежда», на которое по смыслу положений статей 87, 89 и статей 2, 11 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также распространяется режим совместной собственности супругов вне зависимости от того, на чье имя одного из супругов была приобретена доля в уставном капитале общества.

Относительно требований сторон о реальном разделе жилого дома общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и квартиры, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, судом установлено следующее.

В ходе рассмотрения данного спора судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая Экспертная Компания», и согласно выводам которой произвести реальный раздел жилого дома общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и квартиры, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> не представляется возможным.

Эксперт также указал на наличие технической возможности произвести раздел жилого дома площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> с образованием помещений общего пользования, а также с проведением работ по перепланировке жилого дома.

Между тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно указал на невозможность выдела доли Жеребненко В.И. из указанного имущества, поскольку предложенный экспертом вариант предполагает образование помещений общего пользования, вследствие чего право общей собственности не может быть прекращено.

Относительно требования сторон о разделе жилого дома площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и жилого дома площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> суд первой инстанции правомерно указал на невозможность их раздела, поскольку в результате раздела в натуре индивидуальных жилых домов могут быть образованы только самостоятельные объекты индивидуального жилищного строительства, обособленные и изолированные, отвечающие требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Вместе с тем, поскольку Жеребненко Л.С. просила выделить ей конкретные помещения в указанных жилых домах, удовлетворение заявленных ею требований приведет к изменению назначения жилого дома на многоквартирный дом и изменение его правового статуса, что действующим гражданским и градостроительным законодательством не допускается.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о разделе недвижимого имущества, приобретенного супругами Жеребненко во время брака, а также с определением объема имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, за исключением вывода суда об отнесении к совместному имуществу супругов магазина смешанной торговли площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельного участка под ним площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по <...>, в связи со следующим.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании статей 1, 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна исключительно посредством оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, Жеребненко А.В. и
Жеребненко Н.В. обратились в суд с самостоятельным иском к Жеребненко В.И. и Жеребненко Л.С. о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права и признании права собственности в том числе на магазин смешанной торговли площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельный участок под ним площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по <...>, указав, что данное имущество фактически было приобретено Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. за свой счет с формальной регистрацией права собственности на мать Жеребненко А.В. - Жеребненко Л.С. на том, основании, что Жеребненко А.В. ввиду нахождения на службе в органах внутренних дел, не имел возможности зарегистрировать их на свое имя или имя супруги.

В судебном заседании установлено, что Жеребненко А.В. и
Жеребненко Н.В. состоят в зарегистрированном браке с <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> от <...> и сторонами по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Аманатиди И.А., Старовойтов Д.Е.,
Коваленко И.И., Тосуниди Ю.П., Мурашева А.Н. и Илюшкин А.А.

Согласно свидетельским показаниям Аманатиди И.А. (том 4 л.д. 19), с семьей Жеребненко он знаком, Жеребненко А.В. ему знаком, поскольку он приобретал у него напольную плитку не менее <...> кв.м с доставкой, иных отношений со сторонами у него не имеется. Ему известно, что Жеребненко строили дом и магазин на <...>. Расчет с ним производил именно Жеребненко А.В., сначала путем первоначальных взносов, потом в рассрочку. Жеребненко В.И. он видел только один раз, когда тот приходил с
Жеребненко А.В. выбирать плитку.

Из свидетельских показаний Старовойтова Д.Е. (том 4 л.д. 20) следует, что он также знаком с семьей Жеребненко. С Жеребненко А.В. он находится в приятельских отношениях, с его отцом он также знаком. Старовойтов Д.Е. пояснил, что Жеребненко А.В. строил объект по <...>, для строительства которого он предоставлял технику и опалубку, расчет с ним производился только Жеребненко А.В. наличными денежными средствами. Свидетель также пояснил, что в <...> году Жеребненко А.В. работал в полиции.

Согласно свидетельским показаниям Коваленко И.И. (том 4 л.д. 21), он знаком с семьей Жеребненко. Ему известно, что Жеребненко А.В. в <...> году строил объект недвижимости по <...>, поскольку на соседнем земельном участке он также вел строительство объекта. Коваленко И.И. пояснил, что он являлся генеральным директором строительной фирмы и Жеребненко А.В. обращался к нему за помощью в строительстве, а именно по вопросам проектирования, по предоставлению строительных материалов. Расчеты производил Жеребненко А.В. по факту либо в рассрочку, иногда был самозачет. Ему также известно, что Жеребненко А.В. работал в полиции.

Свидетель Тосуниди Ю.П. (том 3 л.д. 227-228) в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что он занимал Жеребненко А.В. денежные средства в размере 600000 рублей на строительство магазина в <...>, которые тот вернул через полтора-два года. Расписки сторонами не составлялись. Долг возвращал ему лично Жеребненко А.В.

Из свидетельских показаний Мурашевой А.Н. (том 3 л.д. 228), являющейся матерью Жеребненко Н.В. и соответственно тещей
Жеребненко А.В. следует, что Жеребненко В.И. нигде не работал. Строительство спорного объекта на Чехова, 2-Б велось Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. за своей счет, она также передала им за время строительства частями около 500000 рублей. Денежные средства она передавала им безвозмездно и добровольно. Также пояснила, что Жеребненко В.И. знал о строительстве спорного объекта, поскольку контролировал его и консультировал Жеребненко А.В.

Согласно свидетельским показаниям Илюшкина А.А. (том 3 л.д. 228), являющегося другом семьи Жеребненко А.В., он помогал ему в строительстве жилого дома по <...> в <...> и магазина в <...>, где делал электроразводку. Расчет с ним производил Жеребненко А.В. Жеребненко В.И. следил за строительством дома на <...> в <...> и не имел отношения к строительству дома и магазина по <...> так как расчет и разговоры о стройке с ним вел только Жеребненко А.В. Свидетель также пояснил, что на объект по <...> нанимал Жеребненко А.В.

Оценивая указанные выше свидетельские показания в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с точки зрения их относимости и допустимости, судебная коллегия полагает, что они могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не опровергаются материалами дела. При этом, свидетели Аманатиди И.А., Старовойтов Д.Е. и Коваленко И.И. не находятся в близких родственных либо дружеских отношениях с семьей Жеребненко, поскольку их связывали лишь обязательственные отношения, связанные с ведением работ по строительству спорного объекта, соответственно указанные лица не заинтересованы в даче показаний в пользу конкретных лиц. Кроме того, судом учтено, что все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании также установлено, что расписки по займу денежных средств, полученных Жеребненко А.В. от Мурашевой А.Н. и Тосуниди Ю.П., сторонами не составлялись, поскольку займодавцы и заемщики состоят в родственных, доверительных отношениях, в силу расписки не составлялись.

В материалы дела также представлены справки ПАО Банк ВТБ 24 от <...> (том 3 л.д. 31-32), согласно которым у Жеребненко А.В. по состоянию на <...> отсутствует задолженность по кредитным договорам <...> от <...> (сумма по договору в размере 346000 рублей) и <...> от <...> (сумма по договору в размере 844 500 рублей).

Анализируя представленные в материалы дела справки, судебная коллегия приходит к выводу, что на юридически значимый период времени – момент строительства спорного объекта Жеребненко А.В. располагал денежной суммой не менее 1 190500 рублей, которую мог вложить в строительство спорного магазина и приобретения в собственность земельного участка под магазином.

Из анализа справок 2-НДФЛ за <...> года, выданных на имя Мурашевой А.Н. (том 3 л.д. 33-34) следует, что в <...> году общая сумма ее дохода составила 554504,18 рублей, а в <...> году – 596770,07 рублей, в связи с чем судебная коллегия полагает, что Мурашева А.Н. действительно имела реальную возможность по передаче Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. частями денежных средств в общей сумме не менее 500000 рублей для строительства спорного объекта как ею было указано при даче свидетельских показаний.

Согласно представленным в материалы дела счет-фактурам и товарным накладным от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (том 3 л.д. 187-196) следует, что Жеребненко А.В. приобрел бетон БСТ В22,5 М300 П2 с доставкой на общую сумму 518 350,03 рублей.

Согласно товарным чекам от <...> (том 3 л.д. 197-198) Жеребненко А.В. приобрел у ИП Аманатиди И.А. различные строительные материалы на общую сумму 221 202,4 рублей, что также подтверждается свидетельскими показаниями самого Аманатиди И.А. о том, что
Жеребненко А.В. приобретал у него строительные материалы и производил расчет с ним лично, в то время как Жеребненко В.И. был у него к магазине лишь единожды при выборе напольной плитки.

В судебном заседании также установлено, что супруга Жеребненко В.И. - Жеребненко Л.С. подтвердила то обстоятельство, что поскольку их сын Жеребненко А.В. работал в полиции и не мог оформить на себя спорное имущество, право собственности на указанные объекты недвижимости было формально оформлено на нее, однако все знали, что ни она, ни Жеребненко В.И. не имеют к данному имуществу никакого отношения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Жеребненко В.И. не представил суду каких-либо доказательств того, что вышеназванные строительные материалы были приобретены именно им для строительства спорного магазина, а также не представил суду доказательств того, что он располагал денежными средствами для осуществления его строительства и приобретения в собственность земельного участка под магазином.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что несмотря на то, что право собственности на спорный магазин смешанной торговли площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельный участок под ним площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по <...>Б в <...> зарегистрировано за Жеребненко Л.С., фактически указанное имущество было приобретено Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. за счет собственных и кредитных (заемных) денежных средств, а также денежных средств, полученных на безвозмездной основе от Мурашевой А.И., в связи с чем данное имущество подлежит исключению из имущества, относящегося к совместной собственности Жеребненко В.И. и Жеребненко Л.С.

Относительно доводов жалобы Жеребненко Л.С. о том, что суд необоснованно отказал в осуществлении реального раздела жилых домов, судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь выводами экспертного заключения, правомерно исходил из невозможности раздела спорных жилых домов, поскольку в результате их раздела были бы образованы не самостоятельные объекты недвижимости, представляющие собой индивидуальные жилые дома, а квартиры, что привело бы к изменению статуса указанных домов на многоквартирные жилые дома, что действующее законодательство не допускает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по основному иску о неверном отнесении судом земельного участка с кадастровым номером <...> и нежилого помещения с кадастровым номером <...> к совместному имуществу супругов, поскольку данные объекты были получены ею на безвозмездной основе, не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, который верно указал, что право собственности на земельный участок было приобретено заявителем на основании акта органа муниципальной власти, в связи с чем на него в силу прямого указания закона распространяется режим совместной собственности супругов вне зависимости от того, на чье имя зарегистрировано право собственности. Относительно требований об исключении из числа совместного имущества нежилого помещения с кадастровым номером 23:47:0116042:96 районный суд также верно установил, что указанное имущество является совместно нажитым, поскольку приобретено в результате выхода Жеребненко Л.С. из состава участников ООО «Коммерческая фирма «Надежда» в счет ее доли, в то время как доля в уставном капитале, приобретенная в период брака и оформленная на имя одного из супругов, признается законом как совместно нажитое имущество.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Жеребненко Л.С. не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

На основании изложенного, решение Приморского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 подлежит отмене в части удовлетворения требований Жеребненко В.И. в части раздела как совместно нажитого имущества магазина общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и отказа в удовлетворении самостоятельного требования Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права и признании права собственности магазин, общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении в указанной части требований Жеребненко В.И. и удовлетворении в указанной части требований Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. с оставлением в остальной части решения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Жеребненко А.В. и Жеребненко Н.В. – удовлетворить частично.

Отменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года в части удовлетворения требований Жеребненко Василия Ивановича о разделе магазина, общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по <...> в <...> как совместно нажитого имущества и отказа в удовлетворении требований Жеребненко Андрея Васильевича и Жеребненко Натальи Владимировны о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права и признании права собственности магазин, общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по <...> в <...>.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Жеребненко Василия Ивановича о разделе магазина, общей площадью <...>,5 кв.м с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по <...> в <...>
<...> как совместно нажитого имущества отказать и удовлетворить требования Жеребненко Андрея Васильевича и Жеребненко Натальи Владимировны о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права и признании права собственности магазин, общей площадью <...>,5 кв.м с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по <...> в <...>, а именно:

Прекратить право собственности и исключить из ЕГРН запись регистрации права <...> от <...> о праве собственности Жеребненко Людмилы Сергеевны на магазин смешанной торговли, общей площадью <...>,5 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> в <...>.

Прекратить право собственности и исключить из ЕГРН запись регистрации права <...> от <...> о праве собственности Жеребненко Людмилы Сергеевны на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина смешанной торговли, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> в <...>
<...>.

Признать за Жеребненко Андреем Васильевичем и Жеребненко Натальей Владимировной право собственности по 1/2 доли на магазин смешанной торговли, общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> в <...> и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина смешанной торговли, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> в <...>.

В остальной части решение Приморского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребненко Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: